Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А28-7105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7105/2018
г. Киров
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613370, Россия, Кировская область, с.Колянур, Советский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610037, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за нарушение сроков оплаты, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2018,

установил:

акционерное общество «Чимбулатский карьер» (далее – истец, АО «Чимбулатский карьер») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙ ГИГАНТ») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.08.2017 № 106 в сумме 38 242 рублей 90 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 550 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

ООО «СТРОЙ ГИГАНТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 106 от 22.08.2017 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (щебень, другие строительные материалы) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). Поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в приложении (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору поставки форма оплаты 100% предоплата.

Согласно пункту 5.1 договора поставки за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 147 224 рублей 88 копеек, что подтверждается товарными накладными от 11.10.2017 № 4448, от 16.10.2017 № 4538, от 21.10.2017 № 4767, счетами-фактурами от тех же дат, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего иска составила 38 242 рублей 90 копеек.

В связи с нарушением сроков поставки истец начислил ответчику неустойку, с учетом положений пункта 5.1 договора поставки, в сумме 4 550 рублей 00 копеек за период с 12.10.2017 по 14.02.2018.

Согласно пунктам 7.3 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае возникновении разногласий обязателен претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Претензией от 21.02.2018 истец предложил ответчику уплатить задолженность по договору поставки в размере 38 242 рублей 90 копеек и пени в сумме 4 550 рублей 00 копеек. Претензия направлена в адрес ответчика почтой, получена ответчиком 12.03.2018 и до настоящего времени не исполнена.

Истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает, что во исполнение условий договора поставки, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 147 224 рублей 88 копеек, что подтверждается товарными накладными от 11.10.2017 № 4448, от 16.10.2017 № 4538, от 21.10.2017 № 4767, счетами-фактурами от тех же дат, представленными в материалы дела, подписанные сторонами и скрепленные печатями истца и ответчика. Товар принят без замечаний. Остаток задолженности на дату подачи заявления составила 38 242 рублей 90 копеек.

Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.3 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии от 21.02.2018 с указанием суммы долга.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ООО «СТРОЙ ГИГАНТ» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки № 106 от 22.08.2017 за поставленный товар в сумме 38 242 рублей 90 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 550 рублей 00 копеек

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.1 договора поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара, исчисленной на сумму не оплаченной продукции в размере 38 242 рублей 90 копеек, в сумме 4 550 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункту 5.1 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил по платежному поручению от 22.05.2018 № 629 государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ГИГАНТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610037, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Чимбулатский карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613370, Россия, Кировская область, с.Колянур, Советский район) задолженность по договору поставки от 22.08.2017 № 106 в сумме 38 242 (тридцать восемь тысяч двести сорок два) рубля 90 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.10.2017 по 14.02.2018 в сумме 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин