Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А39-5575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5575/2018

город Саранск21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО"

о взыскании неустойки в сумме 9750000 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительными торгов,

при участии:

от управления: ФИО2, представителя по доверенности №14972 от 06.12.2018,

от общества: ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – истец, Росимущество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 9750000 руб. в связи с отказом от оплаты имущества по договору купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» без объявления цены, заключенного 05 февраля 2018 года на основании протокола об итогах продажи без объявления цены акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» от 30 января 2018 года.

Определением суда от 10 декабря 2018 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" о признании публичных торгов о продаже акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» недействительными и о применении последствий недействительности торгов, влекущих недействительность договора купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» без объявления цены от 05 февраля 2018 года.

В судебном заседании стороны представитель Росимущества поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречных требований общества.

Представитель ответчика исковые требования Росимущества не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Позиции сторон подробно изложены в письменных исках, отзывах, пояснениях.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15 ноября 2017 года №852-р принято решение о приватизации находящихся в федеральной собственности 897 652 акции акционерного общества "Ярославское топливное предприятие", г. Ярославль, что составляет 100 процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи в электронной форме без объявления цены.

Истцом размещено в сети «Интернет» информационное сообщение о продаже без объявления цены акций акционерного общества "Ярославское топливное предприятие" в электронной форме, в котором содержалось следующее:

дата начала приема заявок – 05 декабря 2017 года;

дата окончания приема заявок – 29 января 2018 года;

дата подведения итогов продажи – 30 января 2018 года;

наименование государственного органа, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;

наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества) – 897652 обыкновенных акций в бездокументарной форме, что составляет 100% от уставного капитала;

способ приватизации такого имущества – продажа без объявления цены;

порядок подачи, приема заявок;

условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов, с отсылкой на размещенный проект договора купли-продажи;

порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

срок заключения договора купли-продажи акций (имущества);

порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

порядок определения лиц, имеющих право приобретения государственного имущества;

место и срок подведения итогов продажи государственного имущества;

полное наименование, адрес (место нахождения) акционерного общества, акции которого подлежат приватизации;

размер уставного капитала хозяйственного общества, общее количество, номинальная стоимость и категории выпущенных акций акционерного общества, принадлежащих Российской Федерации;

перечень видов основной продукции (работ, услуг), производство которой осуществляется акционерным обществом;

сведения о доле на рынке определенного товара хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов;

адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность хозяйственного общества;

площадь земельного участка или земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество хозяйственного общества;

численность работников хозяйственного общества;

площадь объектов недвижимого имущества хозяйственного общества и их перечень с указанием действующих и установленных при приватизации таких объектов обременений;

сведения о предыдущих торгах по продаже такого имущества.

К информационному сообщению прилагалась электронная форма заявки и проект договора купли-продажи имущества.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Агро» для участия в торгах направлена заявка, исходя из которой следует, что ответчик принял решение об участии в приобретении имущества (лота), то есть 897652 обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, без объявления цены. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия продажи без объявления цены, содержащиеся в информационном сообщении о проведении продажи, в случае признания победителем продажи заключить договор купли-продажи имущества, а также произвести оплату стоимости имущества, установленной по результатам продажи, в сроки и на счет, указанные в договоре.

Заявка ответчика об участии в торгах принята.

На основании 26 предложений участников торгов комиссия по организации и проведению продажи имущества признала победителем продажи общество с ограниченной ответственностью «Гермес Агро», предложившего наиболее высокую ставку за выкуп имущества (акций) в размере 9750000 руб. (протокол об итогах продажи без объявления цены акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» от 30 января 2018 года).

В протоколе указывалось, что он является документом, удостоверяющим право на заключение договора купли-продажи.

В материалы дела представлен договор купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества акционерного общества "Ярославское топливное предприятие" без объявления цены от 05 февраля 2018 года, по условиям которого Росимушество (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупателя) 897652 акции акционерного общества "Ярославское топливное предприятие", что составляет 100% от общего числа акций, общей номинальной стоимостью акций 8976520 руб. (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена продажи акций – 9750000 руб. (пункт 3.1. договора).

Покупатель обязан уплатить указанную сумму в безналичном порядке единовременно (одной суммой, одним платежным документом) в федеральный бюджет не позднее 13 марта 2018 года по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора предусматривается, что просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций в сумме и сроки, указанные в статье 3 договора, не может составлять более пяти рабочих дней. Просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. При этом оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора в данном случае не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнении обязательств по оплате Акций.

Покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты акций, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 9750000 руб. (пункт 5.4. договора).

Договор содержит в себе реквизиты сторон, подписи уполномоченных представителей, заверен печатями истца и ответчика.

В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора, не оплатил стоимость акций в размере и сроки, предусмотренные договором, истец, посчитав, что договор купли-продажи акций расторгнут, направил в адрес общества претензию от 03.04.2018 №14/10039, в которой указал на аннулирование итогов продажи имущества и потребовал уплаты неустойки в размере 9750000 руб. Факт получения претензии стороной ответчика не оспаривается.

Отказ от уплаты неустойки в добровольном порядке послужил истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заключенным договором купли-продажи акций ответчик принял на себя обязательство оплатить до 13 марта 2018 года стоимость выкупаемых акций, то есть внести денежную сумму в размере 9750000 руб. на расчетный счет истца.

Обосновывая заявленную неустойку, Росимущество, сославшись на пункт 5.4. договора, указало на просрочку обществом исполнения обязательств по оплате акций, что влечет за собой привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Её размер указан непосредственно в пункте 5.4. договора – 9750000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск Росимущества о взыскании неустойки заявлен обоснованно.

Возражая против заявленных требований, ответчик устно и в письменной форме указал на следующее:

руководитель организации, то есть ФИО4, не подписывал договор купли-продажи акций;

представители Росимущества при подписании договора купли-продажи ввели его в заблуждение, первоначально с ними согласовывался вариант предоставления отсрочки по оплате акций до 13 марта 2019 года, однако подписанный вариант договора купли-продажи предусматривал иной срок оплаты – до 13 марта 2018 года;

Росимущество ввело его, как потенциального покупателя акций, в заблуждение не предоставив полную и исчерпывающую информацию о финансовом положении акционерного общества «Ярославское топливное предприятие». Реализуя свое намерение участвовать в торгах и приобрести акции акционерного общества за 9750000 руб., ответчик не мог учесть существование задолженности приватизируемого предприятия перед третьими лицами в размере 6692334 руб. Обладая полной информацией о финансовой составляющей сделки, ответчик совершил бы сделку на иных условиях.

Письменная позиция ответчика нашла свое полное отражение во встречном исковом заявлении о признании публичных торгов о продаже акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» недействительными в силу положений статьи 178 ГК РФ и о применении последствий недействительности торгов, влекущих недействительность договора купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» без объявления цены от 05 февраля 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не основаны на фактических обстоятельствах дела и на нормах материального права.

По результатам проведенной на основании определения суда от 19 октября 2018 года судебной экспертизы эксперт пришел к следующему выводу: «Подпись от имени ФИО4, размещенная перед записью «О.А.Спирин» на четвертой странице договора купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» без объявления цены от 05.02.2018 выполнена ФИО4.» (заключение эксперта от 12 ноября 2018 года №13ПЭ-18).

Положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 178 ГК РФ предусматривается, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из текста встречного искового заявления, организатором торгов не выполнены требования закона (пункт 3 статьи 448 ГК РФ) об указании сроков оплаты приобретаемого имущества. Данное обстоятельство носило для ответчика существенный характер, поскольку неуказание сроков исполнения обязательств препятствует планированию финансово-хозяйственной деятельности. Согласия на условия оплаты стоимости приобретаемого имущества до 13 марта 2018 года ООО «Гермес Агро»» не давало. Ответчик планировал выкупить акции в срок до 13 марта 2019 года.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривается, что в решении об условиях приватизации федерального имущества должны содержаться следующие сведения:

наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

способ приватизации имущества;

начальная цена имущества, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с абзацем шестнадцатым пункта 1 статьи 6 данного Федерального закона;

срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления);

иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Соответственно, информационное сообщение о продаже государственного имущества должно соответствовать решению об условиях приватизации федерального имущества.

Сведений о рассрочке оплаты стоимости акций информационное сообщение не содержало.

Более того, положениями пункта 11.3. информационного сообщения о проведении торгов предусматривалось, что денежные средства в счет оплаты приватизируемого имущества полежат перечислению (единовременно в безналичном порядке) победителем продажи в федеральный бюджет.

Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15 ноября 2017 года №852-р, на основании которого принималось решение о приватизации акций АО "Ярославское топливное предприятие" без объявления цены, ссылка на которое имеется в информационном сообщении, также не содержало условий о рассрочке оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Соответственно, ни информационное сообщение, ни договор купли-продажи акций не должно было содержать условий о приватизации акций, которые отличались бы от условий, заложенных в решении о приватизации, то есть в распоряжении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15 ноября 2017 года №852-р.

Положениями пункта 9.3. информационного сообщения о проведении торгов предусматривалось, что любое лицо вправе направить в адрес организатора торгов, продавца запрос о разъяснении размещенной информации и получить соответствующее разъяснение. Однако ответчик таким правом не воспользовался, не обратился к организатору торгов за разъяснениями порядка и условий оплаты имущества.

Более того, предоставление возможности оплаты стоимости приобретаемых акций на срок свыше одного года, то есть до 13 марта 2019 года, явно противоречит пункту 1 статьи 35 Закона о приватизации, положениями которого установлено, что срок рассрочки не может быть более чем один год.

Таким образом, суд делает вывод о том, что при изучении и анализе документов о проведении торгов, реализации права на получение разъяснений от организатора торгов, ответчик имел бы полную и ясную картину о условиях приватизации предприятия, в том числе о порядке и сроках оплаты приобретаемых акций.

Заблуждение ответчика относительно реальной стоимости акций предприятия (АО «Ярославское топливное предприятие») в связи с наличием задолженности перед третьими лицами в размере 6692334 руб. также не является основанием для признании торгов недействительными.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 178 ГК РФ указывает на то, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Направляя заявку об участии в торгах, ответчик брал на себя риск принятия решений по управлению своим бизнесом, мог и должен был проявить необходимую осмотрительность и разумность при подготовке предложений о цене приобретения акций. К тому же необходимая информация о финансовой и хозяйственной деятельности предприятия, акции которого приобретались, в том числе сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, размещалась в сети «Интернет».

Изложенные обстоятельства служат для суда основанием для отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро» о признании недействительными торгов и о применении последствий недействительности торгов, влекущих недействительность договора купли-продажи №01-14/05 акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» без объявления цены от 05 февраля 2018 года.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, указывая на её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив положения договора купли-продажи акций, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных неоплатой в установленный договором срок акций, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении её размера. Суд, сопоставив факт нарушения обязательства и его последствия, снижает размер неустойки до размера 550000 рублей.

Размер неустойки определен судом исходя среднего арифметического от размера предложений всех участников торгов по приобретению акций (протокол об итогах продажи без объявления цены акций акционерного общества «Ярославское топливное предприятие» от 30 января 2018 года), за исключением ответчика.

Неустойка в указанном размере (550000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В остальной части исковые требования Росимущества о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, госпошлина в размере 14000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) неустойку в сумме 550000 руб.

В части взыскания неустойки в размере 9200000 руб. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признания недействительными торгов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев