Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-22845/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22845/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Очаг»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2025),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие, ГУП «Леноблводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее – ответчик, Общество, ООО «Очаг») о взыскании 52 196 руб. 49 коп. задолженности за фактически оказанную услугу по водоснабжению и водоотведению, 4119 руб. 51 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель Предприятия поддержал исковые требования, уточнил период взыскания основного долга – с апреля 2023 года по октябрь 2024 года.

Уточнения в указанной части приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Общества возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагая недоказанным со стороны истца размер задолженности.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ГУП «Леноблводоканал» (организацией ВКХ) и ООО «Очаг» (абонентом) 05.07.2024 заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества  № Ком-УК-14/24-ВК-СОИ (далее - Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведения, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

За период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года ответчик имеет задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение перед истцом в размере 52 196 руб. 49 коп.

Истец в адрес Общества направил претензию исх-5395/2024 от 12.12.2024 об уплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что внеочередным общим собранием собственников помещений в доме принято решение о предоставлении коммунальных услуг на холодное водоснабжение и водоотведение по прямым договорам (протокол общего собрания от 24.07.2023).

Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в доме был допущен в эксплуатацию с 01.04.2023.

Индивидуальные приборы учета в квартирах были допущены в эксплуатацию 01.07.2024, кроме кв. № 38, в которой первоначально индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) был допущен в эксплуатацию с 01.04.2022 и заменен на новый ИПУ 01.07.2024.

Полагая расчет истца некорректным, Общество ссылалось на то, что при расчете истец, из объема учтенной ОДПУ холодной воды, поставленной в дом в период с апреля 2023 года по октябрь 2024, вычел объем индивидуального поквартирного потребления ХВС, учтенный ИПУ, в период с июля по октябрь 2024 года, и зафиксированный в оборотных ведомостях.

При этом в данных оборотных ведомостях не было учтено индивидуальное потребление ХВС по ряду квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета, как передавших, так и не передавших показания.

Поскольку потребителю, не передавшему показания ИПУ, плата за коммунальные услуги должна начисляться исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, чего сделано не было, то не учет  объемов индивидуального потребления отдельными собственниками ХВС по нормативам потребления привел к завышению истцом объемов холодного водоснабжения и водоотведения, использованных на СОИ.

Вместе с тем, как правомерно указал истец, расчет произведен им на основании отчетов начислений услуг по домам без ОДПУ, оборотных ведомостей по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг с июля по октябрь 2024 года.

Иными данными для расчета  объемов на СОИ Предприятие не располагало.

Ответчик, опровергая расчет истца, не пояснил, какая информация, имеющаяся в распоряжении Предприятия, не была использована, при расчете. Такие документы не представлены ответчиком и в материалы дела. Не имеется также документов, которые бы подтверждали доводы ответчика о том, что в отношении части квартир показания были переданы, но по каким либо причинам данные показания не были отражения в ведомостях.

Факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения Предприятием доказан, расчеты, произведенные истцом, суд признает верными, ответчиком не опровергнутыми. Какой либо контррасчет, позволяющий установить расхождения в расчетах сторон, ответчик не представил.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении установлена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 18.11.2024 по 05.03.2025 составил 4 119 руб. 51 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) 52 196 руб. 49 коп. задолженности за фактически оказанную услугу по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2023 года по октябрь 2024 года, 4119 руб. 51 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.