Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-45748/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45748/22
27 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ОТК"

к МБУ "КБИО"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "КБИО" с требованиями:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство» в пользу ООО «ОТК» денежные средства в размере 366 125 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство» в пользу ООО «ОТК» неустойку в размере 6 840 (Шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 44 копейки.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство» в пользу ООО «ОТК» сумму государственной пошлины в размере 10 459 (Десять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

4. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство» в пользу ООО «ОТК» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

5. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство» в пользу ООО «ОТК» неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ начиная с «24» июня 2022 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из содержания иска и представленных суду документов, между ООО «ОТК» (далее «Истец» или «Поставщик») и МБУ городского округа Химки «Комбинат по благоустройству и озеленению» (с 13.05.2022 - МБУ городского округа Химки Московской области «Объединенное Городское Хозяйство») (далее «Ответчик» или «Заказчик») «17» марта 2022 года был заключен Муниципальный контракт № 26/2022 на поставку перчаток для нужд МБУ КБиО в 2022 году (далее - «Контракт») (ИКЗ № 223504713127050470100100360010000244).

По условиям Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (далее - «Товар»).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составила 366 125 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

В иске указано, что Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается счет-фактурой № ТОТК00004-2 от 31.03.2022 г., подписанной ЭЦП, по которой Ответчику был передан Товар.

Товар принят Ответчиком «14» апреля 2022 г.

Согласно п. 14.1., п. 14.3, п. 14.4 Контракта Стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляется поставка товара, а также отдельные этапы поставки товара. Стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке. Электронные документы, полученные Сторонами друг от друга при исполнении Контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации.

В соответствии с приложением № 2 к Контракту «Порядок и сроки оплаты: срок исполнения обязательства 7(семь) рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России».

Таким образом, оплата работ по договору должна была быть осуществлена не позднее 25.04.2022.

Однако, как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 366 125 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Поскольку указанные денежные средства не были перечислены в претензионном порядке, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком в добровольном порядке по платежному поручению №91 от 19.01.2023 года.

Также истец просит суд взыскать неустойку в сумме 9.976 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 года, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40.000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем, в отсутствие возражений, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу п.2 названной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст.506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - постановление N 1063) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

При этом, статья 34 Закона № 44-ФЗ устанавливает обязательные условия контракта, в частности, в соответствии с ч. 4 указанной статьи в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны предусмотрели в п. 7.2.1 Контракта размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств Заказчиком - одна трехсотая действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начина со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств по оплате цены Контракта.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 9.976 руб. 91 коп. за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 года.

В свою очередь, как указывает Ответчик, Истцом был нарушен порядок направления документов, а именно Исполнитель нарушил порядок подписания документа и загрузил напрямую документ в систему ЕИС.

Так пунктом 5.4.2. Контракта установлена обязанность Истца своевременно направлять Ответчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту. Регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области изложен в Приложении 4 к Контракту и является обязательным для сторон.

Так в соответствии с Регламентом: 1. Обмен электронными документами между Сторонами Контракта в ПИК ЕАСУЗ осуществляется посредством системы электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ЭДО ПИК ЕАСУЗ), интегрированной с ПИК ЕАСУЗ. 2. Исполнитель направляет в ПИК ЕАСУЗ Счет (подписанный только со стороны Исполнителя) и Универсальный передаточный документ (УПД) или товарную накладную (ТН) (подписывает Исполнитель и Заказчик). 3. Заказчик проверяет и подписывает документы исполнения (УПД или ТН) посредством ЭДО ПИК ЕАСУЗ. 4. Далее документы исполнения переходят в Единую информационную систему (ЕИС), где заказчик их подписывает и размещает.

Как указывает Ответчик, несоблюдение указанных правил, привело к невозможности произвести прием документа, загруженного с нарушением в электронную базу данных и произвести оплату товара.

В связи с чем, как указывает Ответчик, просрочка исполнения обязательства явилась следствием некорректного размещения документов Истцом, предусмотренных Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

При этом в соответствии с п. 9. ст.34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные доводы подтверждаются распечаткой ЭДО ПИК ЕАСУЗ, а также письмом службы поддержки helpdesk-eis@zakupki.gov.ru по указанной Ответчиком проблеме по неверно загруженному файлу.

Суд отмечает, что данные доводы Истец не опроверг.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Применительно к рассматриваемому спору, Ответчик признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, именно ошибка истца при совершении электронного документооборота лишила ответчика возможности произвести оплату товара в установленные Контрактом сроки, подтверждается представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что возложение на Ответчика негативных последствий в виде оплаты неустойки за нарушение срока оплаты по вине Истца, будет являться несправедливым и необоснованным решением.

В связи с чем, требования Истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования Истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 40.000 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения, а от требований в части взыскания задолженности истец отказался ввиду полной оплаты денежных средств Ответчиком, с учетом изложенных обстоятельств о ненадлежащем исполнении Истцом положений электронного документа оборота.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истец по чеку-ордеру от 2.06.2022 года уплатил государственную пошлину в сумме 10.459 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в пропорциональном размере, от которого отказался истец, в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ОТК» от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая текстильная компания», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10.323 (десять тысяч триста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова