Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-64062/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-64062/2019 27 января 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манакова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску по иску акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК- Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 541 141 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2020 от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.12.2019. Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "АСК- Энергия" о взыскании 3 541 141 руб. 53 коп., в том числе 3 399 521 руб. 05 коп. долг по договору поставки газа №1359 от 01.04.2012 за период с мая 2019 по июль 2019, пени за период с 18.06.2019 по 28.10.2019 в размере 141 620 руб. 48 коп., а также 40 706 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Определением суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 24.12.2019 от истца поступили возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца. В предварительном судебном заседание от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва, ссылается на добровольную оплату задолженности, просит снизить неустойку до 30 000 руб. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании 20 января 2020 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой долга просит взыскать пени за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 в сумме 185 503 руб. 03 коп. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера пени. Рассмотрев материалы дела, суд На основании договора на поставку газа от 01.04.2012 № 1359 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) в период с мая 2019 по июль 2019 включительно природный газ на общую сумму 4199521 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. П. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 3.1 договора расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством. В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 в сумме 185 503 руб. 03 коп. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2019 по 13.12.2019 в сумме 185 503 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются. В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Размер неустойки, установленный законом, сам по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 40 925 руб. 00 коп., поскольку долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 1 737 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК - ЭНЕРГИЯ" в пользу акционерного общества "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" 185 503 руб. 03 коп. – пени за период с 18.06.2019 по 13.12.2019, а также 40 925 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 2. Вернуть акционерному обществу "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 737 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 5549 от 29.10.2019. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяА.Г. Манакова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (подробнее)Ответчики:ООО "АСК - ЭНЕРГИЯ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |