Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-486/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-486/2019
г. Благовещенск
21 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

18 февраля 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 644 577 рубля 38 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 серия 77 А В 6737924 № 726-17/ЦДТВ, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.07.2016 № 36, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению с исковым заявлением к акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» о взыскании задолженности предоставленные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 1 103 166 руб. 57 коп., задолженности за предоставленные услуги водоснабжения за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 38 717 руб. 69 коп., неустойку за период с 17.12.2018 по 21.01.2019 в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №2011/559 от 01.01.2012 и на отпуск питьевой воды № 2011/557 от 01.01.2012.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 представители сторон не возражали против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Судом, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец, в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты долга, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 634 577 руб. 38 коп., неустойку за период с 17.12.2018 по 21.01.2019 в размере 10 000 руб., в части взыскания основного долга за оказанные услуги водоснабжения отказался в полном объеме. На уточненных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Также суд принимает отказ истца от требования о взыскании задолженность за оказанные услуги водоснабжения по договору № 2011/557 от 01.01.2012 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 38 717 руб. 69 коп. в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных требований не заявил, подтвердил факт неоплаты услуг в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №2011/559, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий от 30.11.2011).

Пунктом 4.2 договора, в редакции протокола разногласий от 30.11.2011 установлено, что оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение календарного года, исходя из 1/12 расчетного годового объема теплопотребления, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет - фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией, за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.

Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части расчетов до полного погашения сторонами взятых на себя обязательств. Договор считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункты 8.1, 8.2 договора в редакции протокола разногласий).

Как следует из материалов дела, истец за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 1 753 960 руб. 32 коп., что подтверждается счет - фактурой №1882085/11000159 от 25.11.2018, актом о выполненных работах (оказанных услугах) №1863100 от 25.11.2018, подписанным ответчиком без возражений.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату оказанных услуг.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.12.2018 № 635/п с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Однако ответа на претензию не последовало, полная оплата долга ответчиком не произведена.

Как следует из уточненных исковых требований, задолженность ответчика перед истцом, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, составляет 634 577 руб. 38 коп.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

По уточненному расчету истца задолженность за предоставленные услуги теплоснабжения по договору №2011/559 от 01.01.2012 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составляет 634 577 руб. 38 коп.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не заявил, подтвердил наличие долга.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №2011/559 от 01.01.2012 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 634 577 руб. 38 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком своевременно не оплачивался, истец просит взыскать пени за период с 17.12.2018 по 21.01.2019 в размере 10 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик, проверив расчет ответчика, не возражал против удовлетворения данного требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 10 000 руб., за период с 17.12.2018 по 21.01.2019, является обоснованной и подлежащей взысканию.

Государственная пошлина по делу, исходя из суммы заявленных требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 24 519 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 28.11.2018 № 425871 в размере 25 000 руб.

Поскольку оплата части задолженности по договорам была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина, в сумме 481 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2012 № 2011/559 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 634 577 рублей 38 копеек, неустойки по договору от 01.01.2012 № 2011/559 за период с 17.12.2018 по 21.01.2018 в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 24 519 рублей, а всего взыскать 669 096 (шестьсот шестьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 38 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 28.11.2018 № 425871 в размере 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков