Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А83-5838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5838/2019
31 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности № 02/1409 от 20.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

09.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.04.2019 судом принято заявление к производству, возбуждено производство по делу №А83-5838/2019.

ФИО2 просил в удовлетворении заявления отказать, указывал на отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

08.04.2019 в 15:00 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 в г. Симферополе в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.04.2019 года основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение ФИО2 в период деятельности в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве гр. ФИО5 (№ А83-4515/2016) положений ст. 13, п. 5 ст. 213.8, п. 2 ст. 213.7, п.8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности: не уведомление органа по контролю (надзору) о собраниях кредиторов должника (согласно сообщений в ЕФРСБ от 21.03.2017, 22.06.2017 года), а также невыполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу п. 10 ч. 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 пп. 1.1 Положения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.08.2017 № 409, Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существеннымнарушениемпорядкапривлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при рассмотрении дел обоспариваниирешений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Адрес места жительства ФИО2 : <...>, что подтверждается отметкой в паспорте, представленном участником процесса в судебном заседании 18.07.2019.

О необходимости явки 08.04.19 в 15:00 в Госкомрегистр в г. Симферополе для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлялся письмом исх. от 05.03.19 по иному адресу: <...>. в подтверждение чего представлена копия реестра почтовых отправлений № 79 от 05.03.19, квитанции № 05589 от 05.03.19, отчета об отслеживании отправления и уведомления о вручении.

Согласно отметки на уведомлении о вручении почтовое отправление было получено 18.03.19 представителем по доверенности Журавлевой.

Также уведомление о необходимости явки было направлено в электронном виде по реквизитам электронной почты : iv_pau_cvo@mail.ru, которые указаны в реестре арбитражных управляющих Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», опубликованных сообщениях в ЕФРСБ в рамках дела № А83-4515/2016.

С учетом положений п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что административный орган принял все необходимые меры для извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и отклоняет доводы по данному вопросу ФИО2

Как установлено судом решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016 по делу № А83-4515/2016 (резолютивная часть 03.11.2016) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий - ФИО2, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Из протокола следует, что финансовым управляющим ФИО2 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) были опубликованы сообщения от 21.03.2017 № 1680681, 22.06.17 № 1886109, 22.06.17 № 1885985 (аннулировано) о проведении собрания кредиторов ФИО5

В соответствии с пунктом 2 части 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 7 статьи 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено следующее:

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В отзыве ФИО2 указывается, что уведомления о собрании кредиторов 20.04.2017 и 12.07.2017 были направлены в адрес Управления Росреестра по Республике Крым по адресу: 295000, <...> что подтверждается почтовыми квитанциями.

Кроме того, в п. 2.1 Административного регламента исполнения государственным, комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 года №П43, указан этот же фактический адрес. Сведений об ином адресе органа по контролю (надзору) на даты отправления уведомлений о проведении собраний кредиторов, т.е. по состоянию на 21.03.2017г. и 22.06.2017г„ у финансового управляющего не было.

Следует отметить, что уведомление о проведении собрания 12.07.2017 года, было доставлено органу по контролю (надзору), о чем свидетельствует штамп на конверте. На уведомлении о вручении в графе «для дополнительных отметок» было указано, что в письме «уведомление о проведении собрания в заочной форме», однако, письмо было возвращено в связи о «несоответствием названия».

Таким образом, финансовый управляющий предпринял все возможные меры для надлежащего уведомления органа по контролю (надзору) о собраниях кредиторов в деле о банкротстве гр. В ФИО5

В части доводов заявителя о непроведении анализа финансового состояния должника - ФИО5, проверки на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, отсутствие данных сведений в отчете финансового управляющего от 20.03.2017 года суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 14 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 855, установлено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу о6 административном правонарушении.

В адрес Госкомрегистра не поступало заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина ФИО5, такое заключение не составлялось.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12.

Следует отметить, что статьи 20.3, статьи 213.9 закона о банкротстве не устанавливают сроков проведения анализа финансового состояния гражданина и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 за № 855 для проведения анализа необходимо исследование ряда документов, сведений об имуществе и иных активах должника, о его доходах, сделках, совершенных гражданином с принадлежащим ему имуществом.

Как указывается в пояснениях арбитражного управляющего ФИО2 и не опровергнуто заявителем, в рамках дела № А83-4515/2016 финансовым управляющим ФИО2 предпринимались меры для получения необходимых документов и сведений. В рамках дела арбитражным судом рассматривалось ходатайство финансового управляющего об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 года по делу № А83-4515/2016 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017 года) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО5

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае ФИО2 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего гр. ФИО5, выразившееся в неуведомлении органа по контролю (надзору) о собраниях кредиторов должника, назначенных на 20.04.2017 года (сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания опубликовано 21.03.2017 года) и на 12.07.2017 года (сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания опубликовано 22.06.2017 года), а также в не проведении анализа финансового состояния гр. ФИО5, проверки на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, отсутствие данных сведений в отчете финансового управляющего от 20.03.2017 года и не представление указанных сведений органу по контролю (надзору).

Между тем указанный период деятельности финансового управляющего ФИО2 и те же правонарушения уже были предметом проверки Госкомрегистра, по результатам которой в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2018 года и подано в суд заявление о привлечении его к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 года по делу № А83-5355/2018 заявление Госкомрегистра удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 года по делу № А83-5355/2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2018 года по делу № А83-5355/2018 отменено, в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано..,

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 года по делу № А83-5355/2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 года по делу № А83-5355/2018 оставлено без изменения.

Соответственно, составление в данном случае нескольких протоколов об административном правонарушении при рассмотрении одного периода и документов противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств судом не принимаются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд отказывает в удовлетворении заявления Госкомрегистра о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия изготовления в полном объеме).

Судья Н.Н. Ильичев