Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А62-3813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.12.2017Дело № А62-3813/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2017

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Бордовской Нины Петровны (ОГРНИП 304673134200533; ИНН 673000441202)

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: Акционерное общество "ЭДИС"; общество с ограниченной ответственностью "АВ ИНВЕСТМЕНТ"; ФИО3; ФИО4

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО5 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: ФИО5 – представителя Шофера Ю.Е. по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, предприниматель) предъявила иск о взыскании с Открытого акционерного общества "Жилищник" (далее также – ответчик, управляющая организация) убытков в сумме 728 721,59 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 73-Б по ул. Шевченко в г. Смоленске, что повлекло затопление принадлежащего истцу помещения и утрату товарной стоимости расположенного в таком помещении товара – фармацевтической продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "ЭДИС" и общество с ограниченной ответственностью "АВ ИНВЕСТМЕНТ" (далее также – третьи лица, соисполнители), ФИО3 (далее также – третье лицо, собственник квартиры № 16), а также ФИО4 (далее также – третье лицо, сособственник).

В судебном заседании представитель истца, являющийся одновременно представителем сособственника, заявленные требования поддержал, сославшись на отсутствие доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения убытков.

Представитель ответчика заявленные требования не поддержал, сославшись на отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии вины управляющей организации в причиненных истцу убытках.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО2 и Шофера Ю.Е. находится нежилое помещение №№ 1-15, площадью 214,6 кв.м. (далее также – нежилое помещение), расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома № 73-Б по ул. Шевченко в г. Смоленске (далее также – многоквартирный дом).

В нежилом помещении расположен розничный магазин по торговле лекарственными средствами.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией – ОАО «Жилищник», в доказательство чего представлен договор управления многоквартирным домом от 11.10.2007, а также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2007.

Услуги по текущему обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества и аварийно-диспетчерскому обслуживанию систем инженерного оборудования в многоквартирном доме осуществляет ООО «АВ Инветсмент» в соответствии с договором от 01.10.2014.

13 июня 2016 года истцом обнаружено, что в нежилое помещение через потолочные перекрытия поступает горячая вода, о чем было уведомлена диспетчерская служба АО «Эксплуатация домовых инженерных систем» (ООО «ЭДИС»), что подтверждается выпиской из журнала заявок № 295 и письмом ОАО «Жилищник» от 20.06.2016.

По факту затопления нежилого помещения составлен акт от 14.06.2016, в котором отражено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 16; заявок на ремонт санитарно-технического оборудования не имеется; осмотреть соседние квартиры не представилось возможным; в аптечном складе имеются повреждения потолка, пола и стен.

24 июня 2016 года с участием собственника квартиры № 16 составлен акт осмотра расположенной над помещением аптечного склада жилого помещения. В результате осмотра не обнаружено следов повреждения инженерных коммуникаций, а также следов протечки воды.

По факту повреждения товарно-материальных ценностей истцом составлен акт от 14.06.2016, в котором указано наименование, количество и стоимость поврежденных лекарственных средств. При этом истцом получено сообщение ОГБУЗ «Смоленский областной медицинский центр» от 22.07.2016 о невозможности реализации лекарственных препаратов, поскольку нарушена целостность первичных и вторичных упаковок.

В ходе производства по настоящему делу сторонами произведен осмотр поврежденных лекарственных средств. По факту осмотра представителем ответчика сделана запись в акте осмотра об отсутствии возражений и соответствии перечня поврежденных товарно-материальных ценностей.

Общая стоимость поврежденных лекарственных средств исходя из закупочных цен составила 728 721,58 руб. Возражений относительно стоимости утраченной продукции ответчиком не заявлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обращаясь с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, их размер.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО7 По результатам проведенной экспертизы экспертом представлено заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором содержатся выводы о том, что в нежилом помещении имеются следы протечек по швам между плитами перекрытия и в местах расположения пустот в плитах перекрытия; причину залития невозможно установить; по расположению плит перекрытия залитие нежилого помещения возможно произошло со стороны квартиры № 15, расположенной этажом выше; износ инженерных коммуникаций составляет 80 %.

От проведения дополнительной или повторной экспертизы стороны отказались.

По результатам обследования квартиры № 15 в могоквартирном доме истцом и ответчиком составлен акт, подписанный уполномоченными представителями, в котором отражено отсутствие следов затопления горячей или холодной водой; общедомовые инженерные коммуникации не осматривались.

Ответчик, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома не представил сведений о наличии заявок, отраженных в журнале аварийно-диспетчерской службы, на ремонт инженерно-технического оборудования в каких-либо квартирах многоквартирного дома.

Факт залития нежилого помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Обязанность по контролю за надлежащим техническим состоянием и производству ремонта инженерных коммуникаций возложена на управляющую организацию.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате залития принадлежащего ФИО2 и Шоферу Ю.Е. нежилого помещения.

Доказательств принятия мер по надлежащему содержанию общедомовых инженерных коммуникаций ответчиком не представлено. Сведения о затоплении нежилого помещения истца по причинам, не связанным с общедомовыми инженерными коммуникациями, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и вознаграждения эксперта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из общей цены иска имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304673134200533; ИНН <***>) убытки в размере 728 721,59 руб., а также 14 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату вознаграждения эксперта.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 574 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов