Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А14-5308/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5308/2018

«18» мая 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск,

о взыскании 148 449 руб. 00 коп. задолженности

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Воронежской области») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «Витязь-Регион») о взыскании 148 449 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.04.2018. Судом установлен срок до 11.05.2018 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

16.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ЧОО «Витязь-Регион» просило отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный договор имеет признаки недействительной сделки.

От истца 14.05.2018 в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 между сторонами заключен договор № 129/16 о централизованной охране объектов (далее – договор), согласно которого собственник передает, а охрана принимает под централизованную охрану объекты собственника, перечисленные в Перечне (Приложение № 1 к договору), и оборудованные средствами охранно-пожарной сигнализации (далее – ОПС) с выводом на пульт централизованного наблюдения охраны, для организации и обеспечения защиты имущества собственника от преступных посягательств (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 7.1. договора размер суммы договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов собственника, их технической укрепленности, степени оснащения объекта средствами ОПС и указывается в расчете (Приложение № 2).

Согласно пункту 7.2. договора оплата услуг по охране производится собственником ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента подписания, с условием последующей пролонгации (пункт 8.1. договора).

В Приложении № 1 к договору указаны охраняемые объекты, расположенные в <...>, а в Приложении № 2 к договору – стоимость охранных услуг в размере 21 207 руб. 00 коп. в месяц.

Во исполнение условий указанного договора истец за период с июля 2017 года по январь 2018 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 148 449 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 148 449 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом охранных услуг за период с июля 2017 года по январь 2018 года на сумму 148 449 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе договором, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и документально ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик охранные услуги в размере 148 449 руб. 00 коп. не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела (двусторонним актам об оказании услуг и акту сверки взаимных расчетов) и документально не подтверждены.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика по почте 16.04.2018, уполномоченным лицом не подписан.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности ответчика по договору № 129/16 о централизованной охране объектов от 27.04.2016 в сумме 148 449 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 5 454 руб. 00 коп.

Поскольку определением суда от 23.03.2018 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 5 454 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 449 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск, в доход федерального бюджета 5 454 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья М.А.Малыгина