Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А02-958/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-958/2020
30 апреля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ул. Молодежная, д. 12, с. Оро, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) к Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ябоган" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленинская, д. 28, с. Ябоган, Усть-Канский район, Республика Алтай) о признании заседания правления СПК «Ябоган» и решения данного правления от 14.05.2020 г., и заседания общего собрания членов СПК «Ябоган» и решения данного собрания от 22.05.2020 г. незаконными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО39, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО40, представитель, копия доверенности и диплома в деле, ФИО3, исполняющий обязанности председателя,

от третьих лиц: ФИО3, личность установлена, ФИО13, личность установлена, ФИО41, представитель по устному ходатайству, удостоверение адвоката № 104 от 19.12.2011 г., ФИО14, личность установлена , от остальных третьих лиц представители не явились,

Суд установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с и заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ябоган" (далее – СПК «Яюоган») о признании заседания правления СПК «Ябоган» и решения данного правления от 14.06.2020, заседания общего собрания членов СПК «Ябоган» и решения данного собрания от 22.05.2020 незаконными.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 является членом кооператива. 22.05.2020 в 11 часов дня состоялось общее собрание СПК «Ябоган», данное общее собрания было проведено с нарушением Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК «Ябоган». Созыв общего собрания проводилось с нарушением ст. 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», п.7.1.2-п.7.1.8 Устава СПК «Ябоган».

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с полным признанием исковых требований.

В суд 21.10.2020 от ФИО42 поступили письменные пояснения с приложением копий документов, в котором утверждается, что ФИО42 представляет коллектив СПК «Ябоган».

Представитель истца возражал против приобщения документов, поступивших от ФИО42

Суд приобщил данные пояснения и прилагаемые к ним документы к делу.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования неоднократно уточнялись, истец просил признать заседание правления и решение данного правления от 14 мая 2020 года СПК «Ябоган» незаконными в полном объеме, в связи с грубейшими нарушениями процедуры проведения заседания правления; признать проведение общего собрания и решения данного собрания от 22 мая 2020 года членов СПК «Ябоган» незаконными в полном объеме в связи с грубейшими нарушениями процедуры проведения собраний предусмотренными Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О Сельскохозяйственной кооперации» и требованиями Устава СПК «Ябоган»; признать Приложение 1 от 26 мая 2020 года к протоколу общего собрания членов СПК «Ябоган» от 22 мая 2020 года незаконным.

Данное уточнение заявленных требований было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38.

Третьи лица письменные мнения по существу спора не представили.

Судом по ходатайству третьего лица ФИО3 была истребована из Отделения МВД России по Усть-Канскому району копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12001840006000174 от 02.10.2020 г.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судом в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 2010 года ФИО2, решением общего собрания СПК «Ябоган» была принята в члены кооператива, внесла паевой взнос установленным Уставом СПК «Ябоган» в сумме 2000 рублей, после чего стала принимать личное трудовое участие в деятельности кооператива.

14 мая 2020 года было проведено заседание правление СПК «Ябоган», на данном заседании было принято о назначении проведении общего собрания кооператива на 22 мая 2020 года. На повестку собрания кооператива были поставлены следующие вопросы:

1.Отчет руководителей и специалистов за 2019 год.

2.Утверждения годового отчета.

3.О проведении стригальной компании овец.

4.Отчет руководителя по сделкам с/х земель.

5.Разные.

Полагая, что заседание правления СПК «Ябоган» от 14.05.2020, общее собрание членов СПК «Ябоган» и решение данного собрания от 22.05.020 проведено с существенными нарушениями порядка проведения собраний, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является предъявление иска о признании недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 того же Кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Общие основания недействительности оспоримого решения и ничтожности решения общего собрания приведены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон № 193) член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

ФИО2 является членом СПК «Ябоган», что не оспаривается другими участниками спора; ФИО2 не принимал участия в голосовании на внеочередном общем собрании членов кооператива 22.05.2020, следовательно, истец вправе оспаривать решения данного собрания.

Согласно пунктам 1, 3 и 7 статьи 30.1 Федерального закона № 193, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Так в соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и пункту 7.2. Устава СПК «Ябоган» заседание правление кооператива, заседание правления кооператива проводится председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" председатель кооператива и правление кооператива являются исполнительными органами кооператива. Правление кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, состоит из трех человек.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" правление кооператива избирается общим организационным собранием членов кооператива при его создании.

Вопросы выбора членов правления кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 2 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с пунктом 7.1. части «а», пункта. 7.2.1., п. 7.2.4. Устава СПК «Ябоган», председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

При этом в уставе не предусмотрено, что данный срок является пресекательным, как не установлено автоматическое прекращение полномочия членов правления по истечении этого срока, что свидетельствует, что избранные члены правления кооператива продолжают исполнять возложенные на них обязанности до избрания иного состава правления кооператива.

Согласно пункту 7.2.8. Устава СПК «Ябоган» заместитель председателя правления кооператива назначается из членов правления, председателем правления кооператива. Заместитель председателя правления кооператива осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива в период отсутствия председателя правления кооператива (отпуск, болезнь, командировки).

Согласно протоколу заседание правления № 3, на листе 4 указанно, что правление проводилось 14 июня 2020 г., а не 14 мая 2020 года, а на заседании правления находилось 2 члена правления, хотя в правление входят 5 членов правления. Председателем правления СПК «Ябоган» является ФИО13, который был избран 2017 году председателем на общем собрании членов СПК «Ябоган».

Из протокола заседания правления № 3 от 14 июня 2020г., следует, что председатель правления ФИО13 отсутствует, указан председателем ФИО10 Кроме того, истец также является членом правления, она была избрана 2017 году общим собранием СПК «Ябоган». По утверждению ФИО2, она не была уведомлена о проведении заседания правления на 14 мая 2020 года.

Кроме того как видно из протокола заседания правления № 3 от 14 июня 2020г. вопрос в повестки дня общему собранию об исключении из состава правления истца ФИО2 и ФИО43 не ставился.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку на момент принятия решения правления кооператива полномочия членов правления кооператива в установленном законом и уставом порядке прекращены не были, правление кооператива в новом составе не избиралось, решение о созыве внеочередного общего собрания членом кооператива принято неуполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года в 11 часов дня состоялось общее собрание СПК «Ябоган».

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменном форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пунктом 7.1.5. Устава СПК «Ябоган» предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива указанием повестки дня, места, времени проведения собрания направляется не позднее чем за 7 дней и не ранее 30 дней до даты проведения общего собрания органом осуществляющим созыва данного собрания.

Уведомление также направляется ассоциированным членам, если они имеют право голоса. По вопросам, не объявленным в повестки дня решения не принимаются.

Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручаются члену кооператива под расписку или направляются ему посредством почтовой связи.

По утверждению истца, о том, что 22 мая 2020 года состоится общее собрания ФИО2 узнала только когда пришла на сдачу отчета, 9 часов 22 мая 2020 года, до этого какие либо уведомления она не получала.

Указанные доводы ФИО2 ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего уведомления заявителя о созыве общего собрания членов кооператива ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушении Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава СПК «Ябоган» вольнонаемный работник ФИО42 была избрана председателем общего собрания, а вольнонаемный работник ФИО38 была избрана секретарем общего собрания, тогда как общее собрание СПК «Ябоган» данных работников в члены правление не принимали.

В материалах дела имеется копия приказа № 43-р от 17.04.2017, вынесенного на основании решения правления кооператива (протокол № 1 от 07.04.2017) о принятии ФИО42, ФИО44, ФИО45 в члены СПК «Ябоган» с удержанием заработной платы за март 2017 года в качестве вступительного взноса.

Однако процедура принятия в члены СПК «Ябоган» указанных лиц в соответствии с Уставом кооператива не была до конца соблюдена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», работник – это лицо, которое не является членом кооператива и привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

На основании статьи 15 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и главы 5 Устава СПК «Ябоган» человек считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства утверждения решения правления о принятии в члены СПК «Ябоган» данных лиц решением общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом общем собрании вольнонаемные работники ФИО42, ФИО46 и ФИО44 также голосовали и их голоса были засчитаны.

Также ФИО2 с решением, указанным в протоколе общего собрания СПК «Ябоган» от 22.05.2020г. не согласно с исключении ее из состава правления, так как в заседании правления 14 мая 2020 года на повестку общего собрания СПК «Ябоган» данный вопрос не ставился и на общем собрании 22 мая 2020 года данный вопрос не решался, вместе с тем секретарем ФИО38 в протоколе это указано.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 20 Федерального закона № 193 к исключительной компетенции общего собрания членов производственного кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам приема и исключения членов кооператива.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 193 членство в кооперативе прекращается в случае:

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления;

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти;

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о такой передаче;

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о такой передаче;

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Таким образом, федеральный закон связывает приобретение статуса члена кооператива и его прекращение с принятием соответствующих решений общим собранием членов кооператива, а также с иными юридическими фактами, перечисленными в пункте 1 статьи 16 указанного закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 193 при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива вправе переоформить его членство в ассоциированное.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, переоформление членства в ассоциированное по данному основанию в силу закона допустимо лишь в случае принятия соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

В деле также отсутствуют доказательства прекращения членства ФИО2 в кооперативе по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 16 Федерального закона № 193, а также его переоформления в ассоциированное членство.

Кроме того, как указано было выше, решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированным члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно пункту 7.1.11 Устава СПК «Ябоган», решение общего собрания, принятые с нарушением настоящего Устава, могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда или ассоциированный член кооператива узнал о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случае, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В данном случае, срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом не пропущен.

При принятии решения суд исходит положений пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в котором указано, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Заявление ФИО2 о признании решения правления от 14.05.2020, заседания общего собрания членов СПК «Ябоган» и решения данного собрания от 22.05.2020 г. незаконными поступило в суд 08.07.2020.

Принимая во внимание, что судом установлены признаки ничтожности решений общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом от 22.05.2020, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, а также установлено существенное нарушение порядка созыва данного собрания в части требований Федерального закона № 193, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по всем вопросам повестки дня.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (с. Оро, р-н. Усть-Канский, Респ. Алтай) удовлетворить.

Признать решения, принятые на заседании правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Ябоган» от 14 мая 2020 года недействительными.

Признать решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ябоган», принятые на общем собрании 22 мая 2020 года, недействительными.

Признать решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Ябоган», принятые на общем собрании 26 мая 2020 года, недействительными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев