Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А41-31879/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31879/19
11 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЩЕЛКУНЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.11.2005, юридический адрес: 141140, Московская область, г. Лосино-Петровский, рабочий <...> строение 1, корпус 3)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308290104400136, дата регистрации в качестве ИП: 13.02.2008, адрес: 163002, <...>/5, 10; почтовый адрес: 163046, <...>; доп. адрес: 163045, Архангельская область, г. Архангельск, пр-д. Кузнечихинский промузел, д. 11)

о взыскании суммы задолженности договору поставки от 04.05.2017 г. № б/н в размере 920 108 руб. 00 коп. и пени в размере 67 575 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩЕЛКУНЧИК" (далее – ООО «Щелкунчик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суда Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 920 108 руб. 00 коп. и пени в размере 67 575 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заключенного между сторонами договора. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость товара, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор на поставку товара (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю пищевую продукцию в ассортименте согласно Спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день со дня передачи товара в собственность покупателя.

Согласно пункту 7.1. Договора поставки (с учетом протокола разногласий), в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки.

Пунктом 9.2. Договора поставки (с учетом протокола разногласий) предусмотрена договорная подсудность – по месту нахождения истца.

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика в период с 10.05.2018 года по 11.09.2018 года поставку товара на общую сумму 996 248 рублей.

В ходе судебного заседания истцом в суд представлялись на обозрение оригиналы товарных накладных (от 10.05.2018 года № 32, от 23.05.2018 года № 33, от 12.06.2018 года № 35, от 31.07.2018 года № 37, от 11.09.2018 года № 39), с оригиналами доверенностей от имени предпринимателя, выданных на лиц, подписавших товарные накладные.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 920 108 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение оплаты по состоянию на 08.04.2018 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЩЕЛКУНЧИК» сумму основного долга в размере 920 108 руб. 00 коп., пени в размере 67 575 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 754 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.Ш. Бирюков