Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А55-25044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2025 года

Дело №

А55-25044/224


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юстас-Ойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 526201001)

к акционерному обществу "Самарахимоптторг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

о взыскании

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "ТК Монтекс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

2) общество с ограниченной ответственностью "ТемпТранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 10.07.2024,

руководитель ФИО2, паспорт

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юстас-Ойл"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарахимоптторг" о взыскании (с учетом принятого 14.01.2025 уточнения) 164 450 руб. убытков, 8 963 руб. в счёт компенсации расходов на уплату государственной пошлины, 25 000 рублей в счёт компенсации расходов на уплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК Монтекс", общество с ограниченной ответственностью "ТемпТранс".

Лица, участвующие в деле, за исключением ответчика, явку представителей в судебное заседание 03.04.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 80404404521530 – в отношении ООО "ТемпТранс".

Судебная корреспонденция, направленная истцу и ООО ТК Монтекс» по адреса, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Обосновывая предъявленный иск, истец указал, что 05 октября 2022 года между ООО «Юстас-Ойл» и ООО «Самарахимоптторг» был заключен договор №35/2022/у, предметом которого выступали услуги со стороны Исполнителя (ООО «Самарахимоптторг» по переработке (подаче и уборке) подвижного состава - железнодорожных цистерн/железнодорожных платформ с контейнерами с Петролатумом на собственном железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги, с переливом товара в автомобильные цистерны, предоставленные Заказчиком (ООО «Юстас-Ойл»).

Согласно п. 1.5.4 Договора, Исполнитель осуществляет разогрев товара в вагоне для перелива. Согласно п. 1.5.5 Договора, норма выгрузки вагона - не более 72 часов (3 суток) с момента его подачи на железнодорожный путь.

01 декабря 2022 года под разгрузку на ж/д путь Исполнителя был подан вагон-цистерна с Товаром-Петролатум Заказчика. Данный факт подтверждается памяткой приёмосдатчика №848 на подачу вагонов, где в пункте 3 графы 6 указана дата «01.12», время 02:34.

В соответствии с Заявкой Заказчика, разгрузка должна была начаться 05.12.2022 г. в 8:00, к указанному времени Заказчиком были поданы автомобильные цистерны, однако фактически разгрузка вагона и перелив Товара в автоцистерны были закончены 23.12.2022 г., то есть с задержкой в 20 суток при нормативе выгрузки - 72 часа.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору со стороны Исполнителя Заказчику были причинены убытки в виде затрат на подачу и простой автоцистерн в общей сумме 96 800 рублей, а также в виде штрафа за простой вагона в сумме 36 000 рублей.

Кроме того, по итогам разгрузки вагонов 15.10.2022 г. и 23.12.2022 г. образовалась недостача товара в размере 2 860 килограмм на сумму 164 450 рублей.

Таким образом, совокупные убытки, понесенные заказчиком в результате ненадлежащего исполнения АО «Самарахимоптторг» своих обязательств по договору №35/2022/У от 5.10.2022г. составляют: 132 800+164 450= 298 150 рублей.

Убытки, порождённые требованиями третьих лиц, возникшими в связи с действиями ответчика 12 декабря 2022 года

ООО «Темп-Транс» направил в адрес ООО «Юстас-Ойл» претензию за номером 1555, согласно которой транспортное средство Volvo с госномером 0163E178 по согласованному Сторонами поручению (заявке) на перевозку № 11822 от 04.12.2022 .г должно было быть подано на загрузку в г. Новокуйбышевск Самарской области 05.12.2022 г. к 08 часам 00 минутам, что было выполнено Экспедитором ( ООО «Темп-Транс).

Однако, загрузка не была начата по независящим от Экспедитора причинам и по согласованию Сторон (с подтверждением представителя Клиента) вышеуказанное транспортное средство было отозвано (07.12.2022 в 15 часов 00 минут). Общее время нахождения данного транспортного средства на загрузке составило 55 полных часов.

Было выставлено требование об уплате 21 800 рублей в качестве компенсации простоя техники.

Также, за 12 декабря 2022 года ООО «Темп-Транс» направило претензию за номером 1553, согласно которой со стороны ООО «Юстас-Ойл» подлежала уплате дополнительно компенсация за отмену перевозки на сумму 42300 рублей.

29 декабря 2022 года ООО «Темп-Транс» направил в адрес ООО «Юстас-Ойл» претензию за номером 1640, согласно которой транспортное средство Volvo с госномером 0846BP198 по согласованному Сторонами поручению (заявке) на перевозку № 11821 от 07.12.2022 .г должно было быть подано на загрузку в г. Новокуйбышевск Самарской области 05.12.2022 г. к 14 часам 00 минутам, что было выполнено Экспедитором ( ООО «Темп-Транс).

Однако, загрузка не была начата по независящим от Экспедитора причинам и в конечном итоге транспортное средство было загружено только 08.12.2022 г. в 15 часов 00 минут. Общее время нахождения данного транспортного средства на загрузке составило 73 полных часа.

Было выставлено требование об уплате 32 700 рублей в качестве компенсации простоя техники.

ООО «Юстас-Ойл» обязательства перед ООО «Темп-Транс» исполнило, что подтверждается платёжными поручениями от 24.01.2023, 30.01.2023 на общую сумму 96 800 рублей.

03 марта 2023 года ООО «ТК Монтекс» направило в адрес ООО «Юстас-Ойл» претензию за номером 27-23, согласно которой со стороны ООО «Юстас-Ойл» подлежит уплате сумма в размере 58 500 рублей за сверхнормативный простой ж/д цистерн. 22 марта 2023 года

ООО «ТК Монтекс» направило в адрес ООО «Юстас-Ойл» претензию за номером 27-23-2, согласно которой по результатам корректировки сверхнормативного простоя ж/д цистерн со стороны ООО «Юстас-Ойл» подлежала уплате сумма в размере 36 000 рублей.

ООО «Юстас-Ойл» обязательство перед ООО «ТК Монтекс» исполнило, что подтверждается платёжным поручением от 27.07.2023 на сумму 63 000 рублей. Эта сумма состоит из 36 000 рублей, указанных выше в исковом заявлении, а также из 27 000 рублей по иному событию, что подтверждается претензией № 32-23 от 12.04.2023 года.

Общая сумма убытков, порождённых требованиями третьих лиц, возникшими в связи с действиями ответчика, составила 132 800 рублей.

Недостача Петролатума по результатам взвешивания от 23 декабря 2022 г.

Между ООО «Юстас-Ойл» и АО «Самарахимоптторг» имелись договорные отношения относительно подрядных работ по двум вагонам, содержащим продукцию истца.

Первый вагон прибыл 13 октября в 13:00, что подтверждается памяткой приёмосдатчика №713 на подачу вагонов.

Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ570242 общая масса груза в октябрьском вагоне составляла 53 250 килограмм.

Согласно акту взвешивания от 15.10.2022 масса нетто загруженного товара в грузовой автомобиль с г.р.з. <***> составила 22 840 килограмм.

Согласно акту взвешивания от 15.10.2022 масса нетто загруженного товара в грузовой автомобиль с г.р.з. <***> составила 27 220 килограмм.

Таким образом, у ООО «Юстас-Ойл» возник убыток в размере 3 190 килограмм Петролатума не до конца нагретого и загруженного в грузовые автомобили со стороны АО «Самарахимоптторг».

Указанная масса товара, которая была не до конца реализована по вине АО «Самарахимоптторг», находилась на территории ответчика до момента поступления к нему второго вагона с Петролатумом 01 декабря 2022 года. Со стороны ответчика даже направлялась в адрес ООО «Юстас-Ойл» необоснованная претензия с требованием оплаты хранения указанного товара. Стороны пришли к устной договорённости, что недополученные 3 тонны товара будут сгружены в декабрьский вагон и растоплены и загружены в автомобили вместе с учтённой массой за декабрь. То есть, сгруженная масса товара за декабрьский вагон должна была быть в профиците на 3 тонны относительно заявленной массы товара в вагоне.

Согласно универсальному передаточному документу (объединённые отчёты) от 27 ноября 2022 года от ООО «Юстас-Ойл» к АО «Самарахимоптторг» в декабрьском вагоне поступило 53 650 килограмм Петролатума.

Согласно карточке №101221 от 05 декабря 2022 года масса нетто груза в автомобиле с г.р.з. 846 составила 20 940 килограмм.

Согласно акту взвешивания от 21 декабря 2022 года масса нетто груза в автомобиле составила 19 840 килограмм.

23 декабря 2022 года по результатам взвешивания автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> масса нетто груза составила 13 200 кг (акт взвешивания).

То есть, в сторону увеличения массы груза от заявленной, в декабрьском вагоне, получилось только 330 килограммов, при недостаче за прошлый вагон в 3 190 килограмм.

Недостача Петролатума со стороны АО «Самарахимоптторг» составила 2 860 килограмм.

Таким образом, поскольку недостача при переливании Петролатума из цистерн в автомобили путём арифметического расчёта составила 2 860 килограмм, со стороны Ответчика подлежат взысканию убытки в размере: 57 500 рублей (цена 1 тонны Петролатума с учётом НДС) * 2,86 = 164 450 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер иска до суммы 164 450 руб., составляющих убытки, возникшие в результате недостачи петролатума по результатам взвешивания 23.12.2022.

Ответчик возражал против данных требований, указал, что состав убытка не доказан.

В отзыве третье лицо ООО «ТемпТранс» указало на следующие обстяотельства.

Между ООО «Юстас-Ойл» (далее - Клиент) и ООО «ТемпТранс» (далее - Экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке наливных грузов автомобильным транспортом № 03-12-18 от 11.12.2018 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется по поручению Клиента на основании полученной Заявки оказывать услуги по организации и осуществлению перевозки наливных грузов автотранспортным средством, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями раздела 7 настоящего Договора.

По согласованному Сторонами поручению (заявке) на перевозку № 11822 от 04.12.2022 г. (далее – Заявка) транспортное средство Volvo c госномером О163ЕУ178  прицеп c госномером АУ1564 78, под управлением водителя-экспедитора ФИО3 должно было быть подано на загрузку в г. Новокуйбышевск Самарской области 05.12.2022 г. к 08 часам 00 минутам, что было выполнено Экспедитором.

Однако, загрузка не была начата по независящим от Экспедитора причинам и по согласованию Сторон (с подтверждением представителя Клиента) вышеуказанное транспортное средство было отозвано (07.12.2022 в 15 часов 00 минут).

Общее время нахождения данного транспортного средства на загрузке составило 55 полных часов.

В соответствии с п. 6.9 Договора за каждые дополнительные сутки простоя автотранспортного средства при погрузке / выгрузке груза, Клиент выплачивает Экспедитору компенсацию в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей за каждые полные и/или неполные сутки простоя, исчисление срока начинается по истечении 6 (шести) часов от времени, указанного в Заявке, и включает последующие полные и неполные рабочие, выходные и праздничные дни.

Таким образом, время простоя вышеуказанного транспортного средства составило 49 полных часов (2 полных суток), а сумма компенсации 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.10 Договора Клиент на любом этапе исполнения настоящего Договора имеет право отозвать ранее выданную Заявку с обязательным возмещением Экспедитору фактических расходов, связанных с исполнением Заявки.  В случае отзыва Заявки менее чем за одни рабочие сутки до времени начала погрузки автотранспортного средства Клиент обязан выплатить Экспедитору штраф в размере 20 % от стоимости услуг Экспедитора по отозванной Заявке, но не менее 10 900,00 (десять тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии с Заявкой планировалось перевезти 25 (двадцать пять) тонн груза, по тарифу 8 460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей с учетом НДС за одну тонну. Соответственно, стоимость перевозки составляла 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС.

Таким образом, компенсация отмены перевозки менее чем за одни рабочие сутки до времени начала погрузки транспортного средства составляет 42 300 (сорок две тысячи триста) рублей 00 копеек с учётом НДС (8 460*25*20%).

Кроме того, по согласованному Сторонами поручению (заявке) на перевозку № 11821 от 07.12.2022 г. (далее – Заявка) транспортное средство Volvo c госномером О846ВР198 прицеп c госномером ВУ4589 78, под управлением водителя-экспедитора ФИО4, должно было быть подано на загрузку в г. Новокуйбышевск Самарской области 05.12.2022 г. к 14 часам 00 минутам, что было выполнено Экспедитором.

Однако, загрузка не была начата по независящим от Экспедитора причинам и в конечном итоге транспортное средство было загружено только 08.12.2022 г. в 15 часов 00 минут.

Общее время нахождения данного транспортного средства на загрузке составило 73 полных часа.

Таким образом, время простоя вышеуказанного транспортного средства составило 67 полных часов (2 полных суток и 1 неполные сутки), а сумма компенсации 32 700 (тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

По каждому случаю в адрес ООО «Юстас-Ойл» были направлены претензии № 1555 от 12.12.2022, № 1553 от 12.12.2022, № 1640 от 29.12.2022, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 31 от 24.01.2023 и № 41 от 30.01.2023. ООО «ТемпТранс» каких-либо претензий к ООО «Юстас-Ойл» не имеет.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Установлено, что 05.10.2022 между ООО "Юстас-Ойл" - Заказчик и АО «Самарахимоптторг» - Исполнитель заключен Договор № 35/2022/У от 05.10.2022 г (далее по тексту - Договор) сроком по 31.12.2022, а в части расчетов - до полного их исполнения.

Согласно договору, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги по переработке (подаче/уборке) подвижного состава цистерн/железнодорожных платформ с контейнерами (далее - вагонов) с петролатумом (далее - товар) на собственные железнодорожные пути необщего пользования, с переливом товара в автомобильные цистерны, предоставленные Заказчиком.

Согласно п. 1.4.1. Договора, «Заказчик не позднее чем за 5 рабочих дней до оказания услуг, предоставляет Исполнителю заявку с указанием следующих данных:

- номер вагонов в партии товара;

- веса товара в каждом вагоне;

-планируемого срока переработки товара и график отгрузки;

- данных для оформления пропуска для въезда/выезда автоцистерн на территорию Исполнителя:

1)           перевозчик и его реквизиты (ИНН, адрес, телефон);

2)           модель и государственный знак автомобили и прицепа (при наличии), необходимое количество пломб на цистерну;

3)           доверенность на водителя.

Заявки составляется на фирменном бланке Заказчика, подписываются уполномоченным лицом, заверяются печатью и направляются Исполнителю на электронный адрес shot.org@samshot.ru».

Согласно Железнодорожной транспортной накладной №ЭЫ570242 и Памяток приемосдатчика №713, 735 (Форма ГУ-45 ВЦ), представленных Истцом в материалы дела, 13.10.2022г. в адрес Истца силами Ответчика был поставлен железнодорожный вагон №51579985 с товаром массой 53250,00 кг.

Также Истец ссылается на поставку в его адрес силами Ответчика в декабре 2022 года железнодорожного вагона №51031342 с петролатумом.

В качестве доказательств Истцом предоставлены в материалы дела Памятки приемосдатчика №848, 915 (Форма ГУ-45 ВЦ) с указанием номеров вагонов и дат. Предоставленная Истцом Счет-фактура №Т27112201ТК от 27.11.2022г. подтверждает факт отправки/получения от ООО «ТК МОНТЕКС» (третьего лица) в адрес ООО «ЮСТАС-ОЙЛ» петролатума объемом 53,650. При этом Истцом не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку в адрес Истца силами Исполнителя вагона №51031342 с товаром массой 53650,00 кг.

Согласно позиции Истца, общая масса поставленного петролатума в вагоне №51579985 составила 53250,00 кг.

Согласно предоставленной истцом карточки №99489 от 15.10.2022 12:47:35, масса брутто, то есть масса грузового автомобиля <***> составила 14360,00 кг. Документы, подтверждающих массу нетто, то есть массу загруженного в грузовой автомобиль товара, Истцом не представлены.

Согласно акту взвешивания от 15.10.2022 масса нетто загруженного товара в грузовой автомобиль <***> составила 27 220,00 кг.

Истец считает, что у него возник убыток в размере 3 190,00 кг петролатума.

Согласно предоставленной Истцом Счету-фактуры №Т27112201ТК от 27.11.2022 от ООО «ТК МОНТЕКС» в адрес ООО «ЮСТАС-ОЙЛ» был поставлен петролатум объемом 53,650.

Данная партия петролатума была перелита в предоставленные Истцом автомобили и общая масса товара составила на 330,00 кг больше чем в Счете-фактуре №Т27112201ТК от 27.11.2022г.

Соответственно Истец считает, что недостача петролатума со стороны Ответчика составила 2 860,00 кг.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные исковые требования Истца незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно железнодорожной накладной №ЭЫ570242 (октябрь 2022г.) в адрес Истца был поставлен вагон №51579985 с товаром массой 53250,00 рублей. При этом, слив груза осуществлялся Истцом самостоятельно, без привлечения Ответчика.

Между тем, Истцом не предоставлены доказательства направления в адрес Ответчика Заявок на слив груза из вагона №51579985, в том числе оформленных в соответствии с п. 1.4.1 Договора.

Как пояснил Ответчик, вывоз товара - петролатума осуществлялся Истцом.

Таким образом, сколько товара (объема, килограммов) - петролатума было фактически слито и вывезено Истцом из вагона №51579985 определить на настоящий момент не возможно.

Доказательств иного Истцом не предоставлено.

По доводу Истца о том, что из вагона №51031342 (декабрь 2022г.) с петролатумом объемом 53650 кг Ответчиком фактически в адрес Истца было отправлено товара массой 53980,00, т.е. на 330 кг больше чем по железнодорожной накладной, ответчик пояснил, что из представленных Истцом документов невозможно установить на каком весовом оборудовании производилось взвешивание перевозимого груза, сертифицировано ли данное весовое оборудование и предназначено ли оно для измерения массы транспортного средства с грузом и осевых нагрузок.

Также неизвестно использовался ли один и тот же предусмотренный законом способ определения массы груза грузоотправителем и Истцом, либо использовались различные способы.

Данная разница произошла в результате различных способов взвешивания и методов определения массы груза на автомобильных и железнодорожных весах, с учетом их погрешности.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

При этом в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт недостачи товара из вагона №51579985 по вине Ответчика, а также вины Ответчика по не реализации Истцом поставленного и переработанного им самостоятельно товара, без привлечения Ответчика.

Доказательств обратного Истец не представил.

Из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями Ответчика и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца, поскольку у Ответчика отсутствовало право распоряжения (слива) товара без прямого на то указания (заявки) Истца.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд. Заявленные Истцом расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению Ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юстас-Ойл" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 526201001)  из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 043 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №132 от 18.06.2024.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина