Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А45-22924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22924/2022
г. Новосибирск
10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчиков – 1. ФИО3, по доверенности № 07 от 01.01.2023, паспорт, диплом, 2. ФИО4, по доверенности № 9 от 16.02.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьская» и обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания НСК») о взыскании суммы основного долга.

Так, истец просит:

взыскать с ООО «УК «Октябрьская»:

1 357 774,47 руб. (аб. код 1622011838) (годовая корректировка) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/4,

18 285,43 руб. СОИ за период 01.01.2021-31.08.2021 (аб.код 1222000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4), 74 350,70 руб. СОИ за период 01.04.2022-30.06.2022 (аб.код 1222000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4),

35 928,66 руб. (аб. код 1622093900 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) за тепловую энергию за период с 01.02.2019 по 31.08.2021,

49 242, 17 руб. (аб.код 1222000666 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) задолженность за горячую воду за период с 01.10.2019 по 31.08.2021,

36 696, 34 руб. (аб. код 1622011838 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.04.2021 по 30.06.2022,

30 315, 08 руб. - за горячую воду (аб.код 1226000636 МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.03.2021 по 30.06.2022;

взыскать с ООО "Городская управляющая компания НСК":

943 151,98 руб. (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2021-31.12.2021 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3,

1 056 540,62 (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2022-02.02.2022 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3,

666 335,53 руб. (годовая корректировка) за период с период с 01.01.2021-31.12.2021 по МКД по ул. Б.Богаткова, 194/4,

31 999,08 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) за тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 01.01.2022,

73 344,48 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/3) задолженность за горячую воду за период с 01.09.2021 по 01.01.2022,

296 738,18 руб. СОИ за период 01.09.2021-31.03.2022 (МКДпо ул. Б. Богаткова, 194/4),

15 533,05 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за период с 01.09.2021 по 01.01.2022,

42 644,78 руб. (МКД по ул. Б. Богаткова, 194/4) за горячую воду за период с 01.09.2021 по 01.01.2022 (с учетом неоднократно производимых уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости поставленного ресурса в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, суть возражений сводится к переложению обязанности по оплатам друг на друга, а также указанию на неподверженность произведенных истцом расчетов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 АО «СИБЭКО» осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома № 194/3 и № 194/4 по ул. Бориса Богаткова в городе Новосибирске.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляли ответчики.

Так, изначально исполнителем услуг по указанным домам являлось ООО «УК «Октябрьская».

Вместе с тем, 03.07.2021 собственниками помещений в МКД №194/3 по ул. Б. Богаткова было проведено общее собрание, на котором принято решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания НСК».

13.08.2021 ГЖИ НСО был вынесен приказ №6199/10 об исключении многоквартирного дома №194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске из лицензии ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО «Городская управляющая компания НСК» с 01.09.2021.

28.06.2021 собственниками помещений МКД №194/4 по ул. Б. Богаткова было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская управляющая компания НСК».

10.08.2021 ГЖИ НСО был вынесен приказ №6190/10 об исключении многоквартирного дома №194/4 по ул. Б. Богаткова из лицензии ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО «Городская управляющая компания НСК» с 01.09.2021.

Впоследствии в рамках дел №№ 2-5246/2021, 2-5124/2021 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД по ул. Б. Богаткова, д. 194/4 и ул. Б. Богаткова, д. 194/4 Приказы ГЖИ НСО №№6199/106190/10 были приостановлены судом общей юрисдикции (в настоящее время обеспечительные меры отменены).

Однако, ООО «Городская управляющая компания НСК» с 01.09.2021 фактически приступило к управлению МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3 и 194/4, произведя начисление за коммунальные услуги, содержание жилья гражданам-потребителям в данных домах и осуществив сбор оплаты.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Частью 9 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку ООО «Городская управляющая компания НСК» фактически предоставляло коммунальные услуги гражданам-потребителям в МКД по ул. Б.Богаткова, 194/3 и 194/4, во исполнение решения общих собраний собственников помещений, начиная с 01.09.2021, оно являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан-потребителей, проживающих в данных МКД с указанной даты.

18.03.2022 Приказом ГЖИ НСО, принятом на основании решения собственников помещений в МКД по ул. Б. Богаткова194/4, указанный МКД был исключен из реестра лицензий НСО, деятельность, по управлению которым осуществляло ООО «Городская управляющая компания НСК», и включен в реестр лицензий НСО деятельность, по управлению которым осуществляет ООО «Управляющая компания «Октябрьская» с 01.04.2022.

Ссылаясь на то, что при указанных выше обстоятельствах, при наличии споров, кто же является исполнителем услуг по спорным многоквартирным домам, ни одна из них не осуществляла оплаты за поставленный ресурс, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики, являясь исполнителями коммунальных услуг, действуют при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых они занимаются и в отношении которых являются управляющей компанией.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности по годовым корректировкам, за горячую воду в целях содержания общего имущества, за тепловую энергию и горячую воду с учетом периодов управления МКД.

Факт поставки тепловой энергии истцом в многоквартирные дома ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о неверности произведенных расчетов.

При этом спор, по сути, сводится к тому, что каждый из ответчиков пытается свою обязанность по оплатам переложить на другого, в связи со сложившими обстоятельствами по смене одной управляющей компании на другую.

Данные доводы судом не принимаются, так как фактически в ходе судебного разбирательства при сверке расчетов судом совместно со сторонами установлена правильность определения периодов истцом по взысканию сумм задолженности.

Также ответчиками представлены контррасчеты по заявленным требованиям. Вместе с тем, к данным контррасчетам суд относится критически, поскольку из них не усматривается, исходя из каких исходных данных ответчики пришли к тем цифрам, которые указаны в предоставленных ими расчетах, тогда, как расчеты, выполненные АО «СИБЭКО» основаны на данных, предоставляемых потребителями (жильцами дома), данных ОДПУ, в материалах дела имеются подробные расчеты на основании всех исходных показателей.

Довод ответчика – ООО «ГУК «НСК» об отсутствии у него обязанности по оплате стоимости коммунального ресурса поскольку собственники жилых помещений находятся на прямых расчетах судом также не принимается, так как «прямые расчеты» и «прямые договоры» не являются равнозначными понятиями. Собственники же МКД решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1528242 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15191 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 3126287 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31082 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7981 рубля, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко