Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А83-7045/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7045/2021
15 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Композит-К» (ОГРН: 1149102055244, ИНН: 9102031741)

к Акционерному обществу «ИЗУМРУД - В» (ОГРН: 1149102138085, ИНН: 9102062651)

об обязании осуществить определенные действия

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»


с участием представителей:

от третьего лица (ГУП РК «Крымэнерго») – Воронов А.В., представитель по доверенности № 112-Д от 11.01.2021 г. диплом ЛК ВЕ № 150999 от 08.05.1999г.

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Композит-К» (далее по тексту – ООО «Композит-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- обязать Акционерное общество «ИЗУМРУД-В» в течение одного дня со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи электроэнергии на ООО «Композит-К», с подключением прибора учета электрической энергии (место установки ТП-283, точка присоединения ТП-283 Р-3 по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А) в вводном коммутационном автомате ВА200А в сетях АО "Изумруд-В";

- обязать Акционерное общество «ИЗУМРУД-В» не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Акционерного общества «ИЗУМРУД-В» до объектов ООО «Композит-К» расположенных по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А;

- взыскать с Акционерного общества «ИЗУМРУД-В» судебные расходы в виде государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 30.04.2021 г.

07.04.2021 г. в суд от истца поступили документы, во исполнение определения суда от 22.03.2021 г.

Определением от 11.05.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2021 г.

Определением от 01.06.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 13.07.2021 г.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Так в судебное заседание явился представитель третьего лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго»), который пояснил, что 27.10.2021 представители истца (ООО «Композит-К») и ГУП РК «Крымэнерго» явились на место нахождения объектов электросетевого хозяйства Акционерного общества «ИЗУМРУД-В» (далее по тексту – АО «Изумруд-В») с целью установления возможности подключения энергопринимающих устройств истца.

Вместе с тем, ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, доступ к объектам электрического хозяйства не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт.

Также от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на то, что представители истца и ГУП РК «Крымэнерго» на составление акта не явились.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, суд, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду того, что ответчик не ограничен кругом лиц, имеющих право представлять интересы в суде, и, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, суд, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2018 между ООО «Композит-К» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения №3794. Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 90,0 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 90,0 кВт; категория надежности: третья - 90 кВт.

Технологическое присоединение и подключение электроустановки ООО «Композит-К» к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства АО «Изумруд-В» (договор №3794 на оплату электрической энергии от 13.10.2003 между ОАО «Крымэнерго», ОАО «Изумруд-В», ООО «Композит-К»; акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию оборудования, электросети ТП-283 от 13.10.2003).

Вместе с тем, 04.02.2019 ООО «Композит-К» обратилось в Симферопольское городское РЭС ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением относительно устранения ограничения поставки электроэнергии через ТП-283. На основании проверки 19.02.2019 ГУП РК «Крымэнерго» составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии, установлено отсутствие напряжения, ПУ отключено в вводном коммутационном автомате ВА200А в сетях АО «Изумруд-В»

22.04.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Крым и городу Севастополю составлен протокол N 082/04/9.21-439/2019 об административном правонарушении в отношении АО «Изумруд-В» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении N 082/04/9.21-439/2019 АО "Изумруд-В" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены в рамках дела А83-9751/2019 года по заявлению АО «Изумруд-В» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

На основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Вместе с тем, как указывает истец, подача электрической энергии АО «Изумруд-В» до настоящего времени не восстановлена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представителем третьего лица – ГУП РК «Крымэнерго» были даны пояснения, в том числе предоставлены письменные доказательства отсутствия напряжения, потребление электрической энергии не осуществляется, о чем свидетельствуют показания прибора учета, которые остаются неизменными с 2019 года.

Представитель ответчика против иска возражал, указав, что отсутствие потребления электрической энергии истцом не связано с действиями ответчика, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В силу п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил № 861 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил № 861 документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил № 861.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что в рамках дела А83-9751/2019 судами была установлена вина АО «Изумруд-В» в отключении ООО «Композит-К» в прекращении подачи электрической энергии, как собственника (владельца сетей).

В соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что АО «Изумруд-В» после вышеописанных событий было произведено обратное подключение ООО «Композит-К» суду не представлено.

Утверждения ответчика о том, что отсутствие потребления электроэнергии со стороны ООО «Композит-К» через электрические сети АО «Изумруд-В» носят голословный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

При этом, ходатайство ответчика относительно назначения по делу судебной экспертизы электропринимающего оборудования, по мнению суда, направлено на затягивание судебного процесса, т.к. в свою очередь ответчиком не представлено доказательств возобновления подачи электрической энергии. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика не имеется.

Как указано в статье 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 12 000,00 руб. (за два неимущественных требования), что подтверждается платежными поручениями № 16 от 28.01.2021 и № 71 от 05.04.2021.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 12 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Акционерное общество «ИЗУМРУД-В» в течение одного дня со дня вступления в законную силу решения суда, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи электроэнергии Обществу с ограниченной ответственностью «Композит-К», с подключением прибора учета электрической энергии (место установки ТП-283, точка присоединения ТП-283 Р-3 по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А) в вводном коммутационном автомате ВА200А в сетях Акционерного общества «Изумруд-В».

Обязать Акционерное общество «ИЗУМРУД-В» не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства Акционерного общества «ИЗУМРУД-В» до объектов Общества с ограниченной ответственностью «Композит-К» расположенных по адресу: город Симферополь, ул. Элеваторная, д.6А; 4. Взыскать с Акционерного общества «ИЗУМРУД-В» (ОГРН: 1149102138085, ИНН: 9102062651) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Композит-К» (ОГРН: 1149102055244, ИНН: 9102031741) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова