Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А29-16037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16037/2017
09 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – истец, ООО «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «Единый расчетный центр») о взыскании 902 775 руб. 32 коп. задолженности по договору № 15-ФЛ от 01.07.2014.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, сопроводительным письмом от 13.03.2018 представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ» (принципал) и ООО «Единый расчетный центр» (агент) заключили агентский договор от 01.07.2014 № 15-ФЛ с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 85-110), в соответствии с которым агент обязался по поручению и за счёт принципала осуществлять, в частности, юридические и иные действия по перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги; сбор и учет поступающей от потребителей оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов; учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету; информационное обслуживание потребителей; формирование потребителям долговых счетов. Принципал, в свою очередь, обязуется оплатить агенту вознаграждение в порядке, предусмотренном данным договором (раздел 2 договора с учётом дополнительного соглашения от 24.03.2017).

Соглашением от 27.04.2017 к агентскому договору стороны дополнили пункт 2.1. раздела 2 в следующей редакции: «агент производит перечисление на расчетный счет принципала денежные средства, поступающие на расчетные счета агента после 01.05.2017 по ранее выставленным квитанциям в течение 1 банковского дня с момента поступления денежных средств от потребителей».

Действия, которые обязался выполнять агент, а также перечень объектов, в отношении которых эти действия осуществляются (многоквартирные дома), спорными не являются.

Договор заключён на срок до 31.12.2014 (пункт 10.4), при этом контрагенты условились, что если ни одна из сторон не сообщит другой стороне в письменном виде о намерении расторгнуть договор не ранее чем за три месяца, то он пролонгируется на тех же условиях на новый календарный год (пункт 10.5. договора).

В силу пункта 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2016) денежные средства, поступившие от потребителей в оплату жилищно-коммунальных услуг в полно объеме перечисляются на специальный счет принципала или по его распоряжениям принципала на указанные в них счета.

Денежные средства, поступившие от потребителей, должны перечисляться не реже одного раза в неделю (пункт 5.4 договора).

Формы отчётности агента перед принципалом предусмотрены в приложениях к агентскому договору. Так, форма № 12 — это ежемесячный отчёт агента, который должен быть подписан контрагентами. В данном отчёте, в частности, указываются: задолженность агента перед принципалом по состоянию на первое число отчётного месяца, поступления от потребителей на расчётный счёт агента, перечисления на расчётный счёт принципала, удержанные денежные средства (заявления о зачете) и задолженность агента перед принципалом.

Соглашением от 23.06.2017 (л.д. 111) стороны расторгли агентский договор № 15-ФЛ от 01.07.2014 с 01.07.2017.

В то же время, от населения (потребителей ЖКУ) на расчетный счет агента продолжали поступать денежные средства, ответчиком предоставлен принципалу отчет за июль 2017 года.

Из отчёта агента за июль 2017 года, подписанного сторонами (л.д. 38), следует, что

-задолженность агента перед принципалом на 01.07.2017 составляла 1 406 873 руб. 94 коп.;

-в июле 2017 года от потребителей на расчётный счёт агента всего поступило 2 005 821 руб. 58 коп.;

- передана задолженность агента перед принципалом по договору цессии № 11 от 27.07.2017 в сумме 1 406 873 руб. 94 коп.

-перечислено принципалу 24 953 руб. 13 коп.;

-в качестве вознаграждения агентом удержано 150 755 руб. 74 коп.

- задолженность агента перед принципалом по состоянию на 31.07.2017 составила 1 830 112 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 16.08.2017 № 1-3-3-2264 о зачете взаимных требований на сумму 47 337 руб. 39 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Единый расчетный центр» перед ООО «ЖЭУ» по агентскому договору составила 1 782 775 руб. 32 коп.

Ответчиком обязательства по перечислению принципалу денежных средств не исполнена, в связи с чем претензией от 25.08.2017 № 1-3-2358, полученной адресатом 11.09.2017 (л.д. 41-42), ООО «ЖЭУ» потребовало от ООО «Единый расчетный центр» выплатить сумму 1 782 775 руб. 32 коп., собранных от потребителей по состоянию на 31.07.2017 в пятидневный срок с момента получения данной претензии.

Платежным поручением от 30.08.2017 № 541 (л.д. 40) ответчик перечислил денежные средства, собранные с населения, в сумме 880 000 руб., его задолженность перед принципалом составила 902 775 руб. 32 коп.

Неисполнение агентом обязательств по перечислению принципалу денежных средств по состоянию на 31.07.2017 в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке доводов сторон суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается (и это не оспорено сторонами), что сбор у потребителей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и перечисление части этих денежных средства ООО «ЖЭУ» осуществлялись ООО «Единый расчетный центр» на возмездной основе по сделке (агентскому договору № 15-ФЛ от 01.07.2014, с учётом дополнительных соглашений), которая была совершена сторонами, действовавшими своей волей и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) через уполномоченных лиц, и которая исполнялась контрагентами в течение длительного времени и должна была исполняться до 01.07.2017.

Из отчёта агента за июль 2017 года, на который ссылается истец, следует, что отношения между ними в рамках агентского договора продолжались и в июле 2017 года.

Следовательно, к спорным правоотношениям необходимо применять положения договорного права, в частности нормы об агентировании.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Кодекса).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. Агентский договор может быть заключён на определенный срок или без указания срока его действия (пункты 1 и 3 статьи 1005 Кодекса).

На основании с пункта 1 статьи 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На агенте в силу пункта 1 статьи 1008 Кодекса лежит обязанность в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе агентский договор и дополнительные соглашения к нему, подписанные контрагентами, отчёт ООО «Единый расчетный центр» об исполнении договора за июль 2017 года), в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал каждое из них относимым, допустимым и достоверным.

Совокупностью этих взаимосвязанных доказательств с необходимой достаточностью подтверждаются факты:

-получения ответчиком от потребителей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов,

-удержания им денежных средств в счёт предусмотренного договором вознаграждения агента,

-наличия задолженности перед истцом в спорный период.

Ответчик не предоставил сведений, которые бы опровергали указанные факты, и не возместил предъявленную ко взысканию сумму долга (документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, в деле отсутствуют).

Расчёт суммы долга судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 902 775 руб. 32 коп. долга, 21 056 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Судья О.П. Юдина