Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-12918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12918/2022
19 декабря 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегапром» (ИНН <***>)

о взыскании 577 617,00 руб.,


по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» (ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» (ИНН <***>)

о взыскании предоплаты по договору от 26.05.2022 в сумме 627350,00 руб.


с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 20.09.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегапром» о взыскании неустойки в размере 577 617,00 руб.


Исковые требования мотивированы нарушением сроков внесения авансового платежа по договору от 26.05.2022.

По мнению истца, ответчик должен был перечислить всю сумму предоплаты по договору в течение 3 календарных дней с момента выставления Счета/подписания Спецификации.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь на то, что сторонами не согласовано обязательство Покупателя оплатить разово всю сумму в размере 5930000,00 руб.

18.08.2022 в адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» предоплаты по договору от 26.05.2022 в сумме 627350,00 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, а также поступлением от истца уведомления о приостановке поставок и требовании уплатить неустойку за неуплату аванса единовременно на общую сумму спецификации, ООО «Мегапром» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и просило вернуть сумму предоплаченного аванса, в счет которой товар поставлен не был.

Представитель ООО «МеркурийМД» в судебном заседании 12.12.2022 поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

При этом, факт не поставки товара на указанную сумму предоплаты не оспаривал.

Будучи надлежащим образом извещенным, ООО «Мегапром» явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

26.05.2022 между ООО «МеркурийМД» (Поставщик) и ООО «Мегапром» (Покупатель) был заключен договор поставки №5-26052022 (далее - Договор), предметом которого согласно спецификации является поставка бетона в количестве 1000 м3 на общую сумму 5930000,00 руб.

Согласно п.7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной спецификации. В случае отсутствия Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованно в Спецификации, приоритет отдается Спецификации.

Согласно п.5.19. Договора Покупатель обязан оплатить сумму, указанную в п.7.2, в течение 3 календарных дней с момента выставления счета/подписания Спецификации к настоящему Договору.

В соответствие со ст. 2.1 Договора поставка Товара производится партиями.

Статья 2.3. Договора предусматривает, что покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет Поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью Покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица Покупателя приемку товара.

Согласно ст. 4.5. Договора Поставщик гарантирует отгрузку бетона 24 часа в сутки по предварительной заявке.

Покупателю были выставлены счета на оплату № 1578 от 24.05.2022 на сумму 593000,00 руб. и № 1605 от 14.06.2022 на сумму 1008100,00 руб.

Доказательств направления ответчику иных счетов материалы дела не содержат.

В период действия договора Покупателем ООО «Мегапром» произведена оплата в пользу ООО «МеркурийМД» на общую сумму 1190200 руб. согласно п/п №1080 от 19.05.2022 на сумму 97200 руб., №1220 от 02.06.2022 на сумму 200000 руб., №1291 от 09.06.2022 на сумму 393000 руб., №1361 от 15.06.2022 на сумму 300000 руб., №1480 от 24.06.2022 на сумму 200000 руб.

При этом, ООО «МеркурийМД» поставило в адрес ООО «Мегапром» бетон на общую сумму 562850 руб. согласно УПД №2 от 20.05.2022 на сумму 97200 руб., №4 от 02.06.2022 на сумму 43000 руб., №5 от 03.06.2022 на сумму 27575 руб., №7 от 06.06.2022 на сумму 37700 руб., №9 от 12.06.2022 на сумму 205750 руб., №11 от 16.06.2022 на сумму 38900 руб., №14 от 21.06.2022 на сумму 25900 руб., №15 от 22.06.2022 на сумму 50225 руб., №16 от 23.06.2022 на сумму 36600 руб.

Согласно п.8.9. Договора в случае нарушения п.7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в спецификации. В случае отсутствия спецификации пеня рассчитывается от суммы, выставленной в счете.

Поскольку денежные средства в общей сумме 5930000,00 руб. на счёт истца не поступили, Поставщик 17.06.2022 направил в адрес Покупателя претензию об оплате аванса в размер 5930000,00 руб. и пени в сумме 563350,00 руб.

В свою очередь, ООО «Мегапром» ответом от 24.06.2022 № 24/06 уведомило Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Договора и просило вернуть сумму аванса, на который поставщиком не был передан товар. Данное уведомление было получено ответчиком 26.07.2022.

Далее 21.07.2022 ООО «Мегапром» была направлена еще одна претензия в связи с корректировкой суммы аванса, подлежащего возврату- 627350,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения сторон в арбитражный суд с исковым заявлением и встречным иском.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п.7.2 Договора отсутствует обязательство Покупателя перечислить Поставщику сумму в размере 5930000,00 руб., а следует обязательство предварительно оплатить заказанный товар на основании подписанной спецификации, в которой истец и ответчик согласовали:

- объекты поставки товара;

- наименование (марка) поставляемого товара;

- единичная расценка каждого поставляемого товара;

- общий объем в отношении каждого поставляемого товара,

то есть все существенные условия договора поставки – объекты поставки, товар, его объем и единичная расценка для определения стоимости поставляемого товара.

В определении от 27 сентября 2018 г. Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-8863 указано: «В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

В свою очередь, все условия согласованы сторонами при заключении настоящего договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Истец, заключив договор от 26.05.2022, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее – Товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (Приложениях к Договору).

Таким образом, п.1.1. Договора подтверждается довод ответчика, что в спецификациях стороны согласовывают общее количество, ассортимент и цены на товар, который поставляется в рамках данной спецификации по Договору.

Согласно п.1.2. Договора выборка Товара, указанного в п.1.1. Договора и Приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам Покупателя.

В связи с чем, пунктом 1.2. Договора опровергается утверждение истца о необходимости предоплаты стоимости всего объема товара, так как поставка осуществляется отдельными партиями, в разные периоды времени, а не одной разовой поставкой в объеме всей спецификации.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, в случае, если поступившая оплата по Договору недостаточна для погашения обязательств Покупателя за отгруженный Товар, то следующая оплата, произведенная Покупателем, засчитывается в погашение обязательств по оплате за Товар, отгруженный в более ранние сроки независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении.

В случае неполной выборки Покупателем Товара, указанного в оплаченном счете, остаток денежных средств по этому счету засчитывается в счет оплаты по следующему неоплаченному счету.

При оплате Товара по счету Покупатель обязан указывать в графе «назначение платежа» платежного поручения номер оплачиваемого счета и номер договора.

Из чего следует вывод, что оплата осуществляется за отдельные партии поставок Товара, своим индивидуальным платежом.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность обеспечить одну разовую поставку всего объема по Договору, а у ответчика - оплатить сразу стоимость всего Договора как за одну поставку.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования п.п. 7.2, 8.9 Договора и при сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом следует, что сторонами согласована неустойка за несвоевременную предоплату поставляемого товара по отдельной заявке, а не за невнесение в срок всей суммы по договору в качестве предоплаты.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению 5930000,00 руб. или общей итоговой стоимости спецификации может быть применена только в случаях, установленных соглашением сторон, однако Договором такая ответственность не предусмотрена.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за просрочку перечисления предоплаты в размере 5930000,00 руб. не имеется, в связи с чем, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного искового заявления, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 № Ф03-2640/2019 по делу № А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 № Ф05-14046/2018 по делу № А41-16453/2018 и др.).

Как указано выше, уведомлением от 24.06.2022 № 24/06 Покупатель отказался от Договора из-за существенного нарушения Поставщиком сроков на поставку товара и просил возвратить сумму аванса, на которую не был поставлен товар.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств исполнения обязательств со стороны Поставщика, истец по встречному иску обосновано просит взыскать денежные средства в размере 627350,00 руб.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 627350,00 руб. (1190200,00 руб. – 562850,00 руб.).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на Общество с ограниченной ответственностью «МеркурийМД».

Во встречном иске ООО «Мегапром» также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000,00 руб.

При этом, в дополнительных пояснениях от 09.12.2022 ООО «Мегапром» просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 90000,00 руб., не заявляя ходатайство об увеличении требований в данной части.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

24.06.2022 между ООО «Мегапром» и ООО «Форимакс» был заключен договор на оказание юридических услуг №АС/22, по условиям которого стоимость услуг Исполнителя за представление интересов при досудебном порядке урегулирования спора и в суде первой инстанции составила 60000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлено платежное поручение №1723 от 19.07.2022 на сумму 60000,00 руб.

Как указывает заявитель, данная сумма складывается из составления отзыва на иск, встречного искового заявления, двух претензий и ходатайства о распределении судебных издержек

При этом, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол №3), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

устные консультации (советы) - от 2000 рублей;

письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей,

составление исковых заявлений, в зависимости от сложности - от 10 000 рублей;

представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14000 рублей.

досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В этой связи, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, по мнению суда, сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в виде составления встречного искового заявления, составит 10000,00 руб. и составления дополнительных пояснений – 5000,00 руб.

При этом суд отмечает, что отзыв на иск по своему содержанию дублирует встречное исковое заявление; действия по составлению претензии не связаны с представительством интересов в арбитражном суде, а ходатайство о взыскании судебных расходов изложено во встречном исковом заявлении и не является самостоятельным документом.

В связи с чем, в остальной части требования об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в размере 15000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеркурийМД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегапром» предоплату по договору от 26.05.2022 в размере 627350 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 15547,00 руб., а также с оплатой услуг представителя – 15000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев