Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А69-118/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

                       Дело № А69-118/2024


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, адрес: Комсомольская, д. 97, этаж 2, каб. 10, ИНН (1701049944) ОГРН (1111719001712) к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (дата регистрации: 10.08.2012. адрес: ул. Комсомольская, д.97, этаж 2 офис 7, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 2 843 784, 90 руб. по государственному контракту № 105-23 от 22.09.2023,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2023, диплома о ВЮО,

от Прокуратуры Республики Тыва: помощник прокурора Хелин-оол И.О., личность удостоверена по служебному удостоверению;

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением,   к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании убытков в размере 837 000,03 руб. по государственному контракту № 105-23 от 22.09.2023.

Определением суда от 23.1.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Специализированный застройщик «Развитие региона».

Определением от 26.06.2024 к участию в деле привлечена Прокуратура Республики Тыва.

По результатам проверки явки лиц в судебное заседание не явились ответчик  и ООО «Развитие региона», о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступило.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Прокуратура Республики Тыва представила заключение, которым поддержала исковые требования.

Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также ответчик не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные д     оказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2020 между ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА «ГСЗ» (Заказчик) и ООО «Атриум» (Подрядчик) заключен государственный контракт на наружное освещение и благоустройство к жилым домам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по  ул. Иркутская, г. Кызыл Республики Тыва  № 75-20 (далее – контракт №1).

Согласно предмету контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и организовать работы по выполнению наружного освещения и благоустройства к жилым домам № 1, 2, 3, 4, 5, 6 по  ул. Иркутская, г. Кызыл Республики Тыва (далее работы) и передать работы Заказчику в сроки, указанные в настоящем государственном контракте (п.2.1 контракта №1).

Согласно п. 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с проектной документацией, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения Работ.

Цена контракта является твердой и составляет 30 258 216 рублей, в том числе НДС (п.4.1. контракта №1).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.09.2023г. по делу №А69-2920/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Атриум» возложена обязанность  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания по невыполненным работам в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 17.06.2020 № 75-20, а именно выполнить работы: по укладке «плитки тротуарной декоративной (брусчатка) ВОЛНА толщина 60 мм., красная», согласно пункта 1 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 12.07.2021 № 1, в объеме 122,91 м.кв.; по укладке «плитки тротуарной декоративной (брусчатка) ВОЛНА толщина 70 мм., красная», согласно пункта 2 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 12.07.2021 № 1, в недостающем объеме 145,2 м.кв.; по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м.кв. - 40 шт.», согласно пункта 27 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.10.2021 № 1, в недостающем объеме 108,3 м.кв.; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить учитывая период сезонности работ на благоприятный и не должен превысить нормативный срок строительства, согласно государственному контракту от 17.06.2020 № 75-20, работы по выполнению наружного освещения и благоустройства к жилым домам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по улице Иркутская, город Кызыл, Республика Тыва в полном объёме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2021 между ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА «ГСЗ» (Заказчик) и ООО «Атриум» (Подрядчик) заключен государственный контракт на благоустройство и наружные сети по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу:  <...> (далее – контракт №2).

Согласно предмету контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и организовать работы по благоустройству и наружные сети по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу:  <...>»  (далее работы) и передать работы Заказчику в сроки, указанные в настоящем государственном контракте (п.2.1 контракта №2).

Согласно п. 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с проектной документацией, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения Работ.

Цена контракта составляет 11 485 536,42 рублей, в том числе НДС (п.4.1. контракта №2).

Решением Арбитражного суда республики Тыва от 20.09.2023г. по делу №А69-2921/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Атриум» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания по невыполненным работам в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 30.08.2021 № 287-21, а именно, произвести:

- посадку «Чубушник» (жасмин), высота 1,25-2,0 м.», согласно пункта 2 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 33 шт.;

- посадку «Боярышник обыкновенный, высота 1,5-2,0 м.», согласно пункта 3 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 13 шт.;

- посадку «Кизильник (разные виды), высота 1,25-2,0 м.», согласно пункта 4 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 148 шт.;

- монтаж «Лавка», согласно пункта 21 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 12 шт.;

- монтаж «Урна 0652», согласно пункта 22 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 10 шт.;

- монтаж «Песочница Г1-4», согласно пункта 23 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качалка на пружине; тип Мопед 0119», согласно пункта 24 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качалка на пружине: Гоночная машина 0103», согласно пункта 25 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качели балансирные большие, размеры 2700х410мм.», согласно пункта 26 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Спортивный комплекс для воркаута 1717» согласно пункта 27 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Спортивный комплекс для ВРК-9» согласно пункта 28 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, согласно государственному контракту от 30.08.2021 № 287-21, работы по благоустройству и наружные сети по объекту «строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д.11,13» в полном объеме.

Ответчиком решения суда, вступившие в законную силу, исполнены не было.

В целях завершения работ по благоустройству многоквартирных жилых домов между ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА «ГСЗ» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Развитие региона» (Подрядчик) заключен государственный контракт на завершение работ по благоустройству 8 многоквартирных жилых домов в  <...>, 5, 6 11, 13 »  № 105-23 (далее – контракт №3).


Согласно п.3.2 контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта до 20 декабря 2023г.. Работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение 2).

Цена контракта составляет 2 843 784 рублей, в том числе НДС (п.4.1. контракта).

24.11.2024г. между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Развитие региона» составлен  акт сдачи – приемки  выполненных работ, оплата произведена истцом в полном объеме.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Атриум" условий государственных контрактов от 30.08.2021 №287-20 и №287-21 разница между ценой контракта с  ООО «Развитие региона» от 22.09.2023 105-23 составляет 837 000,03 рублей, что по мнению истца, является убытками.

Истцом направлялась претензия от 27.12.2023 исх. ЭБ-02-4094. Ответчиком данное требование было проигнорировано.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Обществом с ограниченной ответственностью "Атриум" были заключены государственные контракты от 30 августа 2021 г. N287-20 и №287-21. Спор связан с их ненадлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно пункту 12 Постановления N 7 если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.09.2023г. по делу №А69-2920/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Атриум» возложена обязанность  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания по невыполненным работам в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 17.06.2020 № 75-20, а именно выполнить работы: по укладке «плитки тротуарной декоративной (брусчатка) ВОЛНА толщина 60 мм., красная», согласно пункта 1 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 12.07.2021 № 1, в объеме 122,91 м.кв.; по укладке «плитки тротуарной декоративной (брусчатка) ВОЛНА толщина 70 мм., красная», согласно пункта 2 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 12.07.2021 № 1, в недостающем объеме 145,2 м.кв.; по «устройству покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м.кв. - 40 шт.», согласно пункта 27 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.10.2021 № 1, в недостающем объеме 108,3 м.кв.; обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить учитывая период сезонности работ на благоприятный и не должен превысить нормативный срок строительства, согласно государственному контракту от 17.06.2020 № 75-20, работы по выполнению наружного освещения и благоустройства к жилым домам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по улице Иркутская, город Кызыл, Республика Тыва в полном объёме.

Решением Арбитражного суда республики Тыва от 20.09.2023г. по делу №А69-2921/2022 на общество с ограниченной ответственностью «Атриум» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить замечания по невыполненным работам в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 30.08.2021 № 287-21, а именно, произвести:

- посадку «Чубушник» (жасмин), высота 1,25-2,0 м.», согласно пункта 2 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 33 шт.;

- посадку «Боярышник обыкновенный, высота 1,5-2,0 м.», согласно пункта 3 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 13 шт.;

- посадку «Кизильник (разные виды), высота 1,25-2,0 м.», согласно пункта 4 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 148 шт.;

- монтаж «Лавка», согласно пункта 21 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 12 шт.;

- монтаж «Урна 0652», согласно пункта 22 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 10 шт.;

- монтаж «Песочница Г1-4», согласно пункта 23 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качалка на пружине; тип Мопед 0119», согласно пункта 24 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качалка на пружине: Гоночная машина 0103», согласно пункта 25 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Качели балансирные большие, размеры 2700х410мм.», согласно пункта 26 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Спортивный комплекс для воркаута 1717» согласно пункта 27 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

- монтаж «Спортивный комплекс для ВРК-9» согласно пункта 28 акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 28.12.2021 № 1, в количестве 1 шт.;

обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить, согласно государственному контракту от 30.08.2021 № 287-21, работы по благоустройству и наружные сети по объекту «строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <...> д.11,13» в полном объеме.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 13.05.2024г. исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражного суда Республики Тыва по делам №А69-2920/2022 и №А69-2921/2022, окончены в связи с невозможностью исполнения и возвращены взыскателю.  

Таким образом, в данном случае факт ненадлежащего выполнения обществом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств исполнения решений суда, ответчик в материалы дела не представил.

В целях завершения работ по благоустройству многоквартирных жилых домов между ГКУ РЕСПУБЛИКИ ТЫВА «ГСЗ» (Заказчик) и ООО «Специализированный застройщик «Развитие региона» (Подрядчик) заключен государственный контракт на завершение работ по благоустройству 8 многоквартирных жилых домов в  <...>, 5, 6 11, 13 »  № 105-23 (далее – контракт №3).

 То есть ГКУ РТ «Госстройзаказ» заключило замещающую сделку взамен нарушенного ответчиком обязательства, что дает основания для применения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования причиненных убытков.

Согласно пункту 12 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для определения сделки как замещающей необходимо установить объемы работ, порученных и объем не выполненных работ по первоначальному договору, и соотнести их с объемами, поручаемыми по замещающей сделке.

Объем работ, порученных Обществу, был указал в ЛСР N 07-01-01, выполненные работы зафиксированы в актах контрольного замера Управления Федерального казначейства по Республике Тыва от 24.08.2022г.

Вид и объем работ, которые были поручены третьему лицу – ООО «Развитие региона», указаны в ЛСР, они были выполнены и отражены в акте от 24.11.2023.

К ним отнесены плитка форма Кирпичик – 956,05; скамья бульварная без спинки – 12, урна переворачивающаяся – 10, песочница – 1, качалка на пружине «мотоцикл» - 1, качалка на пружине «такси» - 1, качалки балансирные -1. Тренажер для талии – 1, брусья гимнастические – 1. На общую сумму 837 000, 03 руб., суд учитывает, что на суммы по каждой позиции, определенные в базовом уровне цен, произведены начисления в соответствии с подзаконными актами Министерства строительства РФ.

Следует отметить, что обе сопоставляемых сделки по своей природе являются договорами подряда. Замещающая сделка должна быть аналогична замещаемой по своей правовой природе и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. В данном случае сделки аналогичны. При этом замещающая сделка не должна быть идентична первоначальной, но все убытки по замещающей сделке могут быть отнесены на нерадивого подрядчика только при наличии вины последнего, то есть при прямой причинной связи между ненадлежащим исполнением им своих обязанностей и понесенными убытками заказчика.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (дата регистрации: 10.08.2012. адрес: ул. Комсомольская, д.97, этаж 2 офис 7, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, адрес: Комсомольская, д. 97, этаж 2, каб. 10, ИНН (1701049944) ОГРН (1111719001712) убытки в размере 837 000, 03  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (дата регистрации: 10.08.2012. адрес: ул. Комсомольская, д.97, этаж 2 офис 7, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья                                                                                                  Хертек А.В.