Решение от 13 января 2022 г. по делу № А43-40326/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-40326/2021 г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1070), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела полиции №1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, о привлечении к административной ответственности ООО «Лорума» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Лорума» (далее – ответчик, Общество) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный орган и Общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов административного дела, 07.11.2021 сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) в баре «Барбарис», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (водки, настойки, спиртосодержащей жидкости) в отсутствии соответствующей лицензии. Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2021, составленного в присутствии ФИО2 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом досмотра и изъятия документов, вещей. Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества, 24.11.2021 составлен протокол об административных правонарушениях 52 БЗ №608846. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1). Закон №171 регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (часть 2 статьи 1). В статье 2 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). Следовательно, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют, в том числе, розничная продажа и хранение розничным продавцом алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие соответствующей лицензии. В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ). В статье 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет, в том числе на оборот (розничную продажу) алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отсутствие соответствующей лицензии. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности. Таким образом, составляя в отношении Общества протокол об административном правонарушении по 3 статьи 14.17, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Согласно материалам дела, Обществу вменяется в вину осуществление в баре «Барбарис», расположенном по адресу: <...>, оборота (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции (водки, настойки, спиртосодержащей жидкости) в отсутствии соответствующей лицензии. В качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие состава вменяемого Обществу правонарушения, Управление представило в материалы дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол досмотра и изъятия документов, вещей от 07.11.2021, фотоматериалы, трудовой договор, договоры аренды нежилого помещения от 23.06.2021 и от 01.10.2021. Согласно договору аренды нежилого помещения от 23.06.2021 ФИО3 (арендодатель) предоставляет Обществу (арендатор) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Срок действия договора с 03.09.2021 по 03.08.2022 (пункт 2.1 договора). При этом согласно договору аренды нежилого помещения от 01.10.2021 ФИО4 (арендодатель) предоставляет Обществу (арендатор) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Срок действия договора с 01.10.2021 по 01.09.2022 (пункт 2.1 договора). Таким образом, в материалы дела представлены два договора аренды одного и того же помещения с пересекающимися сроками действия, заключенные с различными арендаторами. Правоустанавливающие документы на помещение и информации о наличии арендных отношений в отношении помещения у действительного собственника не запрашивались. Вместе с этим протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2021 не содержит информации, на основании каких документов сделан вывод об осуществлении торговой деятельности по данному адресу именно Обществом. В связи с изложенным такие договоры не могут являться доказательством принадлежности ответчику помещения (бара), расположенного по адресу: <...>. Также из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2021 следует, что при проведении проверочных мероприятий присутствовала ФИО2 Между тем, какое отношение имеет данное физическое лицо к Обществу, не представляется возможным установить (трудовой договор, заключенный между Обществом и ФИО2, и документов, подтверждающих включение в штат Общества указанного физического лица, не представлены). Представленный трудовой договор так же не является надлежащим доказательством осуществления деятельности в спорном баре именно Обществом, поскольку в нарушение норм трудового законодательства указанный договор не содержит обязательных условий (не указаны дата заключения договора, ФИО и паспортные данные лица, с которым договор заключается, а также его подпись). Кроме того, из материалов дела не усматривается, каким образом данные договоры получены заявителем. В протоколе досмотра и изъятия документов, вещей от 07.11.2021 они не значатся, доказательств получения Управлением этих документов именно от ответчика не представлено. При этом деятельность Общества по обороту алкогольной продукцией ЕГРЮЛ, как и Устав Общества, не содержит. Иных документарных доказательств, подтверждающих осуществление незаконной деятельности в баре именно Обществом, заявителем в материалы дела не представлено. Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств реализации алкогольной продукции в баре именно Обществом. Согласно пункту 7 Постановления №10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При таких условиях требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. В части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции. Таким образом, алкогольная продукция и спиртосодержащая жидкость, оборот которых производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В связи с наличием доказательств оборота неустановленным лицом в спорном баре алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости в отсутствие соответствующей лицензии, такая продукция (водка, настойка, спиртосодержащая жидкость), изъятая по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 07.11.2021, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167 — 170, 177, 180 — 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отделу полиции №1 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности «Лорума» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу досмотра и изъятия документов, вещей от 07.11.2021 (водка, настойка, спиртосодержащая жидкость) в количестве 26 ед. уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья Л.В. Соколова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОП №1 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду (подробнее)Ответчики:ООО "Лорума" (подробнее)ООО "Лорума" бар "Барбарис" (подробнее) |