Решение от 31 октября 2020 г. по делу № А56-59941/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59941/2020
31 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" (адрес: Россия 454084, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЧЕЛЯБИНСК, ПРОСПЕКТ. ПОБЕДЫ, ДОМ 177, ПОМЕЩЕНИЕ 103454084, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ПРОСПЕКТ ПОБЕДЫ, ДОМ 177, ПОМЕЩЕНИЕ 103, ОГРН: 1067447048360);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПМ" (адрес: Россия 188918, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. СОВЕТСКИЙ, УЛИЦА. СОВЕТСКАЯ, ДОМ 51, КВАРТИРА 5188918, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК СОВЕТСКИЙ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 51, КВАРТИРА 5, ОГРН: 1194704019400);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (ген.директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" (далее – Общество "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ" (далее – Общество "СПМ") о взыскании по платежным поручениям от 16.01.2020 № 446, о 21.01.2020 № 656: 2 032 917 руб. неосновательного обогащения, 48 267,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 13.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления, сторонами согласована поставка товаров, в результате чего общество "СПМ" выставило обществу "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" счет от 14.01.2020 № 2 на 2 091 016,60 руб.

Платежными поручениями от 16.01.2020 № 446, от 21.01.2020 № 656 общество с ограниченной ответственностью «СТЭП» на основании писем общества "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" от 15.01.2020 № 7, от 17.01.2020 № 10 перечислило обществу "СПМ" 2 032 917 руб. предоплаты по названному счету.

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, в претензии от 26.03.2020 № 64 общество "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" потребовало от общества "СПМ" возврата предоплаты.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 267,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2020 по 13.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦКИСЛОРОДМОНТАЖ" 2 032 917 руб. неосновательного обогащения, 48 267,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМ" в доход федерального бюджета 33 406 руб. государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.