Решение от 18 января 2019 г. по делу № А82-17772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17772/2018
г. Ярославль
18 января 2019 года
резолютивная часть решения принята 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1384166,51 рублей


при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЯРМУ «Центроэлектромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Ярнефтехимстрой – 2», с учетом уточнений просит взыскать задолженность в размере 1224673,24 рублей, неустойку в размере 159493,27 рублей, госпошлину в размере 27428,77 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца заявленные требования поддерживал по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, ранее в окончательном виде позицию относительно требований высказать затруднился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 62/89-2015 от 04.12.2015 г., по выполнению комплекса работ по устройству трансформаторной подстанции 2БКТП-2Х400; устройству внешнего электроснабжения ЮкВ на объекте «Строительство спального корпуса с очистными сооружениями государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области «Кривецкий специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: Ярославская область, Мышкинский район, с. Кривец», в соответствии с проектно-сметной документацией Геопром-12-7б-Н-ПРД-КЖ5; Геопром-12-7б-Н-ПРД-ЭС2; ТП-407-3-676.06-ПЗ; ТП-407-3-676.06-АС2; ТП-407-3-676.06-ЭП2; Геопром-12-7б-Н-ПРД-ЭС5 и графиком производства работ (, стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составила 14449512,04 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, что им не оспаривается.

Доказательства оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1224673,24 рубля являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 159493,27 рублей за период с 28.06.2017 г. по 07.11.2018 г.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6.1 договора, оплата по договору проводится генподрядчиком в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Так как работы окончательно были сданы ответчику 31.03.2017 г., истец точно имеет право на взыскании с него неустойки за заявленный истцом период с 28 июня 2017 года.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.


В соответствии с п. 12.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен. При расчете истец использует ключевую ставку, действующую в разные периоды просрочки, в то время как п. 12.3. договора установлено, что при расчете пени должна применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на дату уплаты пеней.

Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157554,21 рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой – 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ярославское монтажное управление «Центроэлектромонтаж» задолженность по договору в размере 1224673,24 рублей, неустойку за период по 07 ноября 2018 года в размере 157554,21 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 25246,73 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.