Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А59-2085/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2085/2025
02 сентября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 875 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 года (с учетом уточнения иска),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – Нам Ю. О. по доверенности от 29.04.2025 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 875 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 года (с учетом уточнения иска).

В обоснование требований истцом указано на исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты работ,  в связи с просрочкой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основной долг обществом погашен, против заявленных процентов возражала, просила сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

Стороны против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали.

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, в связи, с чем суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание по рассмотрению дела по существу 26.08.2025 в 15 часов 20 минут.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30 августа 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание № 30-08-2024, согласно которому заказчик на основании заявки поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ремонту, диагностики и иным работам, связанным с восстановлением работоспособности оборудования заказчика, а именно: Капитальный ремонт, Средний ремонт, Регламентный технический ремонт, Планово-предупредительное техническое обслуживание, диагностика  неисправностей, Внеплановое техническое обслуживание, диагностика неисправностей и ремонт (п. 1.1).

Наименование, количество, стоимость деталей, материалов и работ согласовывается сторонами и указывается в спецификациях (п. 1.3).

Согласно п. 2.3 договора, стоимость работ и материалов определяется на основании счета и изменению не подлежит при соблюдении п. 2.5 заказчиком.

Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты выставления счета (п. 2.5).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оказания ответчику услуг, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оплаты в согласованном сторонами размере.

Истцом договорные  обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи работ № 1 от 06.09.2024 на сумму 437 013,68 рублей, который подписан сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, а также скреплен печатями.

Платежным поручением от 03.09.2024 № 4607 ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 41 113,68 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 395 900 рублей.

Ввиду неисполнения обществом договорных обязательств в части оплаты услуг, истец 16.12.2024 направил претензию № 27 с требованием оплатить задолженность в сумме 395 900 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик уплатил задолженность в сумме 395 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2530 от 17.06.2025.

В этой связи истец представил уточнение иска о взыскании 39 875 рублей 65 копеек процентов за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 года, которое принято судом.

О взыскании процентов по день оплаты долга истцом не заявлено ни в уточнении иска, ни в судебном заседании, в связи с чем судом рассмотрены заявленные требования о взыскании 39 875,65 рублей за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком произведена оплата оказанных ему услуг с просрочкой, истец вправе предъявлять требования об уплате ему неустойки.

Учитывая, что договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании сумм процентов по ст. 395 ГК РФ является правомерным.

По расчету истца сумма процентов составила 39 875,65 рублей за период с 10.10.2024 по 04.04.2025.

Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным.

В этой связи с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 39 875 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 04.04.2025.

Также истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом, 31.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 31-03-2025, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по правовому обеспечению заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 перечень услуг исполнителя: защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области, иных документов правового характера, связанных с договорными правоотношениями заказчика с ООО РК «Островное».

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 50 000 рублей (п. 3.1).

Согласно расписке о получении денежных средств, заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск, ответчик в удовлетворении заявленных расходов просит отказать в полном объеме, однако обоснований в полном отказе в удовлетворении заявления в материалы дела не представлено.

Также ответчик в случае удовлетворения иска, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных, однако документального подтверждения чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.

Поскольку заявленные истцом судебные расходы признаны судом разумными и обоснованными, а ответчик, заявляя об их снижении, не доказал, что судебные расходы чрезмерны, постольку возражения ответчика в этой части отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 289 рублей, тогда как за заявленные требования государственная пошлина составляет 26 789 рублей, в этой связи государственная пошлина в сумме 2 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).При этом

следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Оплата основного долга ответчиком произведена после подачи иска в суд (оплата от 17.06.2025 года, иск подан 16.04.2025 года), поэтому государственная пошлина в размере 26 789 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением иска в неоплаченной части судом, а в остальной части - ответчиком после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 39 875 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 года, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 26 789 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 116 664 (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 33 от 14.04.2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.

Судья

О.А. Портнова