Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А29-869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-869/2018
12 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМОГО «Сыктывкар», Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик», Общество, ответчик) о взыскании 534 411, 83 руб. задолженности по арендной плате за период с 31.07.2017 по 30.10.2017 и 12 445, 84 руб. пени по состоянию на 01.12.2017 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17.

Истец 12.04.2018 представил в материалы дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать задолженность в сумме 529 411, 83 руб. и пени за период с 11.08.2017 по 09.04.2018 в сумме 30 107, 55 руб., приложив к заявлению документы, подтверждающие частичную оплату задолженности в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом заявление истца от 12.04.2018 об уточнении исковых требований удовлетворяется частично: принимается к производству заявление об уменьшении задолженности в связи с частичной оплатой ее ответчиком, а в части увеличения размера пени до 30 107, 55 руб. подлежат отклонению, поскольку истцом не выполнена его процессуальная обязанность по направлению в адрес ответчика ходатайства об уточнении требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 31.07.2017 № 22/17 (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.2. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество, принадлежащее МОГО «Сыктывкар», со следующими характеристиками: нежилое помещение - помещение Автовокзала, общ. пл. 707, 8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 177-211, расположенные по адресу: <...>.

В п. 1.4. договора стороны согласовали срок аренды с 31.07.2017 по 30.07.2022.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1. договора (п. 2.2.8. договора).

Согласно п. 3.1. договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа текущего месяца арендную плату в сумме 176 242, 20 руб.

На основании п. 4.4. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодателем начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Между сторонами 31.07.2017 был подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 9).

Согласованным сторонами расчетом арендной платы на период с 31.07.2017 по 31.12.2017 установлены сроки внесения арендной платы (л.д. 10).

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей истец направил в его адрес претензию от 30.10.2017 №01-06/1172 (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым муниципальным имуществом за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование арендуемыми объектами в полном объеме за указанный период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Комитета о взыскании с ответчика 529 411, 83 руб. долга по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 5), начисленных за период с 11.08.2017 по 01.12.2017 в сумме 12 445, 84 руб., суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям норм действующего законодательства. Данный расчет и сумма неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>. ОГРН: <***>) задолженность в 529 411, 83 руб., неустойку в сумме 12 445, 84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 837 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова