Дополнительное решение от 27 мая 2022 г. по делу № А59-1064/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1064/2022

27.05.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 074S19210008086,


при участи в заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак» (далее ООО «Рыбак», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Отделение) с заявлением о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 074S19210008086.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.05.2022, решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 13.12.2021 № 074S19210008086 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконным в части размера финансовой санкции, превышающей 12 250 руб., как не соответствующее положениям ФЗ РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения указанного дела по существу в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем при обращении с данным заявлением в части уплаченной им государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по данному делу назначено на 27.05.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили (извещены надлежащим образом). В соответствии со статьями 156 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения по существу дела № А59-1064/2022 в принятом решении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из материалов дела следует, что при обращении с соответствующим заявлением ООО «Рыбак» уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 482 от 11.03.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ОПФР по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин