Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А07-33851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33851/2021
г. Уфа
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Главновосибирскстрой" (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за простой железнодорожного подвижного состава в размере 136 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ответчика: Книжник О.Н., доверенность от 09.01.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В производстве судьи Воронковой Е. Г. находилось дело № А07-33851/2021 по рассмотрению искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" о взыскании штрафа за простой железнодорожного подвижного состава в размере 208 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 по делу № А07-33851/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2023г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2022 по делу № А07-33851/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 05.05.2023г. произведена замена судьи Воронковой Е. Г. на судью Шайхутдинову И. С. для рассмотрения дела № А07-33851/2021.

Определением суда от 12.05.2023г. дело № А07-33851/2021 принято на новое рассмотрение, назначено предварительное судебное заседание.

По ходатайству истца судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) заявитель ходатайства на онлайн-связь не вышел, при этом технических неполадок в сервисе www.kad.arbitr.ru арбитражный суд при проверке не установил.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать штраф в размере 136 000 руб. 00 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

От ответчика поступил отзыв.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" о взыскании штрафа за простой железнодорожного подвижного состава в размере 208 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела указал следующее.

10.04.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" (далее – истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 32-2019, поименованный договором транспортной экспедиции.

Условия оказания услуг согласовываются сторонами в Приложениях 1, 2 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1.1. спорный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией истцом перевозок с использованием принадлежащего ему подвижного состава.

В силу пункта 2.1 договора по поручению ответчика истец оказывает ему следующие услуги: предоставление подвижного состава под погрузку грузов; по письменному указанию заказчика, за его счёт и за вознаграждение, оплата платежей с имеющегося у исполнителя Единого лицевого счета (ЕЛС), открытого на основании договора с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – общество «РДЖ»); при необходимости, внесение в перевозочные документы кодов исполнителя, сообщение заказчику порядка заполнения железнодорожных накладных.

В силу пункта 3.1. договора датой оказания истцом услуг является дата оформления гружёного вагона на станции отправления.

В абзаце 2 пункта 2.2.1. установлена обязанность заказчика по самостоятельной подаче перевозчику (обществу «РЖД») заявок по форме ГУ-12 и сообщение их номеров исполнителю.

В пунктах 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.9 договора предусмотрены обязанности заказчика самостоятельно осуществлять осмотр прибывших под погрузку вагонов; информировать исполнителя об обнаруженных повреждениях предоставленных вагонов; проводить погрузочно-разгрузочные работы; осуществлять оплату тарифов за перевозку гружёных вагонов; обеспечивать своевременный возврат вагонов после выгрузки; проводить очистку вагонов от остатков перевозимого груза; обеспечивать правильность заполнения перевозочных документов; обеспечивать погрузку и выгрузку грузов; обеспечивать сохранность вагонов и прочие.

Согласно актам об оказанных услугах, подписанным заказчиком без замечаний, исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, осуществлял слежение за движением вагонов на основании заключённых с собственниками ТС отдельных договоров, по оплате провозных платежей предоставленных в пользование вагонов.

В соответствии с разделом 2.1 договора исполнитель не принимал на себя ответственность за нарушение перевозчиком (обществом «РЖД») сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в процессе перевозки предоставленных исполнителем и погруженных заказчиком ТС. Таким образом, в соответствии с условиями договора и с учетом фактически сложившихся между сторонами правоотношений, функции, предусмотренные законодателем для экспедитора, несет непосредственно заказчик.

Во исполнение условий Договора в период с апреля 2019г. по апрель 2020г. истец в адрес ответчика, предоставлял под перевозки грузов железнодорожные вагоны. Каких-либо претензий по качеству и своевременности оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

Согласно исковому заявлению ответчик допускал нарушение своих обязанностей в отношении соблюдения сроков простоя вагонов под грузовыми операциями.

Всего по состоянию на 30.11.2021г. ответчиком допущено нарушение сроков выполнения грузовых операций в отношении 27 предоставленных истцом ТС.

Общая сумма штрафов за простой железнодорожных вагонов под грузовыми операциями составила 208 000 руб.

Поскольку требования об оплате штрафа, изложенные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать штраф в размере 136 000 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 26 Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2023 по настоящему делу установлено, что по сути договор № 32-2019 регулирует правоотношения сторон по предоставлению подвижного состава для осуществления обществом «СГПК» перевозок, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона и правоотношения сторон по оказанию истцом услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 договора предусмотрены обязанности заказчика самостоятельно осуществлять осмотр прибывших под погрузку вагонов; информировать исполнителя об обнаруженных повреждениях предоставленных вагонов; проводить погрузочно-разгрузочные работы; осуществлять оплату тарифов за перевозку груженых вагонов; обеспечивать своевременный возврат вагонов после выгрузки; проводить очистку вагонов от остатков перевозимого груза; обеспечивать правильность заполнения перевозочных документов; обеспечивать погрузку и выгрузку грузов; обеспечивать сохранность вагонов и прочие.

Согласно п. 5.6. договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх установленных п. 2.2.1. настоящего Договора, на Станциях отправления (погрузки) / назначения (выгрузки), а также, начиная с момента простоя на близлежащих станциях, в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки / выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя / грузополучателя или владельца путей необщего пользования), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 000,00 руб. (Две тысячи) рублей за каждый Вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения Вагона на Станциях отправления (погрузки) / назначения (выгрузки) до даты отправления. Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов, включая в полном объёме документально подтверждённые расходы Исполнителя в соответствии с документами, предоставленными собственниками (операторами) Вагонов, привлечённых Исполнителем для перевозки грузов Заказчика

В соответствии со Спецификацией № 2 от 07.01.2020 Заказчик обязуется обеспечить нахождение подвижного состава Исполнителя, поданного по заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 7/7 (семи/семи) суток. Срок пребывания подвижного состава на станции (погрузки/выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения (согласно отметки станции назначения), и до даты отправления вагонов со станции назначения (п.4). Заказчик производит оплату всех причитающихся Исполнителю платежей за перевозку' груженого рейса в течении 5 (пяти) календарных дней со дня прибытия подвижного состава на станцию выгрузки (п.5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «РЖД» по запросу суда представлены транспортные железнодорожные накладные (ГУ-29у-ВЦ)Ю со ссылкой на приказ от 26.02.2021 №17 «О мерах по совершенствованию архивного дела в ОАО "РЖД", сообщило, что срок хранения уведомлений о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке (о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке) составляет 1 год. В связи с этим документы не могут быть предоставлены, в связи с истечением срока их хранения.

Доказательствами, подтверждающими сверхнормативный простой вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, являются ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией, памятки приемосдатчика, а также иные документы, удостоверяющие факт задержки уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) (пункт 14).

В связи с представленными ОАО «РЖД» сведениями и произведённым на их основании перерасчётом простоя вагонов на станции выгрузки, исковые требования Истец скорректировал в сторону уменьшения.

Истец с учетом уточнения просит взыскать сумму штрафов за простой железнодорожного подвижного состава в размере 136 000 руб. 00 коп. по следующим вагонам:

№ 62122767 (ж/д накладная № ЭЙ353138) на сумму 8 000,00 руб.,

№ 58486226 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 10 000,00 руб.,

№ 61052304 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 10 000,00 руб.,

№ 55654396 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 10 000,00 руб.,

№ 56801657 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 10 000,00 руб.,

№ 63221980 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 6 000,00 руб.,

№ 62723457 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 6 000,00 руб.,

№ 62391818 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 6 000,00 руб.,

№ 61346847 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 6 000,00 руб.,

№ 62752464 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 18 000,00 руб.,

№ 61628632 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 20 000,00 руб.,

№ 63340152 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 20 000,00 руб.,

№ 62421052 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 6 000,00 руб.

Судом произведен перерасчет штрафа за простой железнодорожного подвижного состава по спорным вагонам, поскольку в расчете истца допущены арифметические неточности в определении количества суток сверхнормативного простоя:

№ 62122767 (ж/д накладная № ЭЙ353138) составляет 4 000,00 руб. (согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 002799, сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 2 сут. (22.05 23:00 – 28.05 17:00));

№ 58486226 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 6 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 681 от 16.02.2020г., сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 3 сут. (07.02 19:00 – 16.02 06:00));

№ 61052304 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 6 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 681 от 16.02.2020г., сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 3 сут. (07.02 19:00 – 16.02 06:00));

№ 55654396 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 6 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 681 от 16.02.2020г., сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 3 сут. (07.02 19:00 – 16.02 06:00));

№ 56801657 (ж/д накладная № ЭЧ705548) на сумму 6 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 681 от 16.02.2020г., сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 3 сут. (07.02 19:00 – 16.02 06:00));

№ 63221980 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 2 000,00 руб. ( сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – 1 сут. (31.01– 08.02.);

№ 62723457 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 2 000,00 руб. (сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – (1 сут. (31.01– 08.02.););

№ 62391818 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 2 000,00 руб. (сверхнормативный простой на станции погрузки составляет –1 сут. (31.01– 08.02.););

№ 61346847 (ж/д накладная № ЭШ098111) на сумму 2 000,00 руб. (сверхнормативный простой на станции погрузки составляет –1 сут. (31.01– 08.02.););

№ 62752464 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 12 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1484 от 09.04.2020г., сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – 3 сут. (13.03.-22.03) и сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 3 сут. (30.03 11:00 – 09.04 09:30));

№ 61628632 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 18 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1484 от 09.04.2020г., сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – 3 сут. (13.03 - 22.03), сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 6 сут. (28.03 11:00 – 09.04 09:30);

№ 63340152 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 18 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1484 от 09.04.2020г., сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – 3 сут. (13.03 - 22.03), сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 6 сут. (28.03 11:00 – 09.04 09:30);

№ 62421052 (ж/д накладная № ЭЭ373672) на сумму 18 000,00 руб. (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 1484 от 09.04.2020г., сверхнормативный простой на станции погрузки составляет – 3 сут. (13.03 - 22.03), сверхнормативный простой на станции выгрузки составляет – 6 сут. (28.03 11:00 – 09.04 09:30).

В связи с чем, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов по расчету суда составляет 102 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В обоснование позиции ссылается на то, что по вагонам № 62752464, № 61628632, № 63340152 и № 62421052 не было железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона. Вагоны были выгружены и готовы к отправке 06.04.2020, о чем АО «Главновосибирскстрой» сообщило письмом от 06.04.2020 г. Однако собственник вагонов не сделал заготовки на их отправку. Ответчик оповестил об этом истца письмом от 06.04.2020 г. на имя ФИО2, с которой велась вся переписка по движениям вагонов.

Кроме того, АО «Главновосибирскстрой» приостановило свою деятельность и отменило все отгрузки в период с 01 по 07 апреля 2020 г. в связи с объявлением строгого режима из-за пандемии короновируса по Новосибирску и Новосибирской области, о чем сообщило в письме от 31.03.2020 г.

Запретительные действия властей в соответствии с пунктом 6.2 договора оказания транспортно-экспедиторских услуг № 32-2019 от 10.04.2019г. относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Таким образом, нарушение норматива простоя вагонов № 62752464, № 61628632, № 63340152 и № 62421052 на станции выгрузки Новосибирск-западный ЗСБ ж.д. произошло по причинам, не зависящим ни от ответчика, ни от грузополучателя АО «Главновосибирскстрой».

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что сверхнормативный срок по вагонам № 62752464, № 61628632, № 63340152 и № 62421052 отсутствует, так как вагоны были выгружены и готовы к отправке в срок, предусмотренный условиями Договора, однако по причине приостановки деятельности властями и неготовности заготовок на отправку вагонов по вине собственника вагонов, вагоны, согласно памятки приемосдатчика № 1484 на уборку вагонов, были убраны с ж/д пути только 09.04.2020.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 136 000 руб.

С учетом исключения суммы штрафа в отношении вагонов № 62752464, № 61628632, № 63340152 и № 62421052 за сверхнормативный простой на станции выгрузки, размер штрафа составит 60 000 руб.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая приведенные ответчиком доводы, фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие негативных последствий выявленных нарушений, сложившуюся экономическую обстановку, суд, основываясь на внутреннем убеждении, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом в общей сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части вызскания штрафа суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. 00 коп. сумму штрафа и 3 810 руб. 00 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-объединенная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 810 от 01.12.2021г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова