Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А63-4012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 032 597 руб. 70 коп. задолженности, 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности № 58 от 01.01.2018 в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа», г. Пятигорск, о взыскании 1 032 597 руб. 70 коп. задолженности по договору на проведение работ по монтажу (замене) систем автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 2/ТСО/17/СЭ17998 от 14.07.2017, а также 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 01.03.2018.

Истец надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласен, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием вины общества в неплатежах, заявленную сумму процентов ответчик считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая согласие истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14 июля 2017 года между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - заказчик) и ООО «Технические средства охраны» (далее – подрядчик) был заключен договор № 2/ТСО/17 на проведение работ по монтажу (замене) систем автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее договор).

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по выполнению работ по монтажу (замене) систем автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ВЭС, ЗЭС, НЭС, ПЭС, СЭС, ЦЭС филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости ремонта и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1).

Цена договора составила 970 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 30 календарных дней после предоставления подрядчиком актов формы КС-2, счетов-фактур и счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, или иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения работ их объем был увеличен сторонами на основании пункта 3.3 договора.

Подрядчик исполнил принятые на себя договором обязательства на сумму 1 032 597 руб. 70 коп. Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Акты КС-2 и справки КС-3 ответчиком подписаны, факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 032 597 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 015 от 05.02.2018 с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 1 032 597 руб. 70 коп. задолженности и 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора № 2/ТСО/17 от 14.07.2017 возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонними актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 1 032 597 руб. 70 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309,310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности общества, судом не принимается, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 2/ТСО/17 от 14.07.2017 в размере 1 032 597 руб. 70 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.11.2017 по 01.03.2018 суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

На момент принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в срок, установленный договором, следовательно, требование о взыскании с ответчика 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд уплатил 23 536 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические Средства Охраны», г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 032 597 руб. 70 коп. задолженности по договору на проведение работ по монтажу (замене) систем автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 2/ТСО/17/СЭ17998 от 14.07.2017, 21 016 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 536 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина.