Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-56504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56504/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "НОВАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 255 678 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 34 от 09.01.2020, диплом от 24.12.2007,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 21.10.2019, диплом от 26.06.2010.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "НОВАТОР" о взыскании задолженности в размере 1 255 678 руб. 48 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик просит предоставить возможность ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 16.12.2019 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В электронном виде направил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании 16.12.2019 г. был объявлен перерыв до 23.12.2019 г. 11:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 23.12.2019 ответчик представил в материалы дела платежное поручение о частичной оплате задолженности.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 17.01.2020 истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Частичный отказ истца от исковых требований принят арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрические Технологии» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Новатор» (Покупатель) 08 июля 2019 года заключен Договор № 19ДП/0-672, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать за него цену в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, цена и количество товара указывается в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД) или в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора поставщик передал в собственность покупателя, а покупатель принял товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами, подписанным покупателем, на общую сумму 1 269 590 руб. 48 коп.:

- УТ-54104ОТ 16 июля 2019 г. на сумму 1 138 238 руб. 70 коп.;

- УТ-54712 от 18 июля 2019 г. на сумму 105 922 руб. 64 коп.;

- УТ-54713 от 18 июля 2019 г. на сумму 25 429 руб. 14 коп.

Согласно п.п. 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 09 июля 2019 г., покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 45 (сорок пять) календарных от даты поставки товара, указанной в УПД.

В соответствии с п. 4.10. договора фактом совершения оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 1 240 918 руб. 81 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

После принятия искового заявления, в связи с частичной оплатой суммы основного долга, истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в размере 54860 руб.34 коп., отказ судом принят (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 186 058 руб. 47 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.3. договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно расчета истца, общая сумма пени составляет 14759 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для оказания юридических услуг по защите интересов в суде истцом был привлечен представитель ООО «М5.Эксперт», что подтверждается договором на юридическое обслуживание № 16 М5-02 от 08.08.2016 г., дополнительным соглашением № 92 от 23.09.2019 г., платежным поручением.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу в Арбитражном суде Свердловской области в размере 25 000рублей.

При этом суд отмечает, что все подготовленные процессуальные документы, были представлены в материалы дела.

Вместе с тем ответчик заявил о чрезмерности размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в представленном отзыве.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст.71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При рассмотрении доводов ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию суд пришел к следующим выводам.

В пунктах 11-14 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В отсутствие убедительных доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы, обязанность по представлению которых была возложена на заинтересованное лицо в силу ст.65 АПК РФ, суд полагает, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О суд не вправе произвольно снижать заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Явной чрезмерности заявленной заявителем суммы представительских издержек судом не установлено, в связи с чем, достаточные правовые основания для ее снижения отсутствуют.

На основании вышеуказанного, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, категорию спора, затраченное время на подготовку процессуальных документов, учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения дела, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в размере 25 000 руб. 00 коп.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В части взыскания суммы основного долга в размере 54860 руб.34 коп. производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "НОВАТОР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" сумму задолженности в размере 1 186 058 руб. 47 коп., неустойку в размере 14759 руб. 67 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 25008 руб. 00 коп., в расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 549 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15979 от 27.09.2019 в составе общей суммы 25557 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.Ю. Майорова