Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А13-16061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-16061/2019
город Вологда
19 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» (далее – Кредитор) 16.08.2019 в порядке статей 3, 6, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» (далее – Общество, должник). В обоснование заявленных требований указало на существование у должника признаков несостоятельности (банкротства). В подтверждение наличия задолженности сослалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 года по делу №А40-271397/2018 (далее – Решение). Просило суд признать должника несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (адрес: 628307, ХМАО-Югра, <...> Промышленная зона Пионерская, стр 13/6, оф. 15; далее - СРО).

Определением суда от 19 августа 2019 года заявление Кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Кредитора к должнику.

Определениями суда от 16 октября 2019 года, от 20 ноября 2019 года, от 25 декабря 2019 года, от 27 января 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также извещения лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 13 апреля 2020 года в связи с введением в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 ограничительных мер на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)» судебное разбирательство перенесено.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 426061, <...>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, <...>; далее – Союз).

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, уточнение принято, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В рассматриваемом случае о сведения кандидатуре представлены СРО в суд посредством системы «Мой Арбитр» 19.11.2019, то есть после отложения судебного разбирательства по заявлению Кредитора.

До начала судебного заседания Кредитор поддержал заявленные требования в полном объёме; просил признать должника банкротом; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; утвердить конкурсным управляющим Общества, ФИО2, являющегося членом Союза. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с необходимостью уточнения требований.

Определением суда от 16 июня 2020 года в отдельное производство выделен вопрос об утверждении единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, назначена дата судебного заседания по его рассмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ №60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учётом сроков исполнения обязательств, определённых мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Как усматривается из материалов дела, на основании Решения с должника в пользу Кредитора взыскана задолженность в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В свете изложенного судом установлено, что у должника имеется задолженность, учитываемая для целей определения наличия признаков банкротства в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве. Просрочка оплаты задолженности также превышает установленный законом трёхмесячный срок.

Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства Общества, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем в силу статьи 227 Закона о банкротстве, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) адресом места нахождения Общества является: 160000, <...> (л.д. 37 том 1).

Исполнительным органом Общества является управляющая организация – акционерное общество «МЕГАФАРМ», оно же – единственный участник должника.

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

Место его нахождения представляется возможным установить, что подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, а, следовательно, отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьёй 227 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В материалах дела не имеется и в суд не представлены доказательства, что имущество должника достаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве по общей процедуре.

Должник имеет два открытых расчётных счета, по одному из которых последнее движение денежных средств было 02.11.2018, по второму 30.03.2018, то есть более, чем за двенадцать месяцев до настоящего судебного заседания.

Все исполнительные производства, возбуждённые в отношении Общества, включая исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу Кредитора, окончены с вынесением акта о невозможности установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и по представлению доказательств в соответствии со статьёй 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Удовлетворительных сведений о том, что должник располагает имуществом достаточным для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве, а также ведёт в настоящее время предпринимательскую или иную деятельность в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощённой процедуре банкротства.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, что как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявитель не выражал отказа на финансирование процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Кредитор представил суду доказательства наличия задолженности в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются Решением, а также постановлением об окончании исполнительного производства №43033/19/35023-ип от 30.05.2019.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах необходимости дополнительного исследования обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного выше решений, не имеется.

Доказательств погашения задолженности в размере большем, чем заявлено в настоящем обособленном споре, не представлено.

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, является обоснованным.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По запросу суда Союзом представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2, который изъявил согласие быть назначенным арбитражным управляющим Общества (вне зависимости от введённой процедуры).

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО2 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При подаче заявления Кредитором уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение №17152 от 07.08.2019, л.д. 11 том 1), которая в полном объёме подлежит отнесению на должника.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6, 45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сантэ» (ОГРН 1154401006638, ИНН 4401164589; г. Вологда, пр-т Победы, д. 19 А, комн. 5) несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 426061, <...>).

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» в размере 649 119 рублей 67 копеек, в том числе 625 008 рублей 38 копеек – основной долг, 8 750 рублей 11 копеек – пени, 15 361 рубль 18 копеек – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. При этом требование по взысканию пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сантэ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал» 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сантэ» на 09 декабря 2020 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1а, к. 216.

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 02 декабря 2020 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина