Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А45-23791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23791/2017
г. Новосибирск
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) об  обязании передать документацию и присуждении денежной суммы (астрента) за неисполнение судебного акта, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» (далее - ООО «РЭУ №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по месту регистрации: 630078, <...>, передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом №15 по 2-му переулку Пархоменко в г. Новосибирске и документы, связанные с управлением домом:

- технический паспорт на многоквартирный дом, содержащий актуальную информацию;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления);

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.);

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

-оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- номера лицевых счетов по каждому помещению;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

-паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

-журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорт фасада здания,

и заявило требование о присуждении с ответчика денежной суммы (астрент) за не исполнение обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом №15 по 2-му переулку Пархоменко в г. Новосибирске.

Требования истца обоснованы статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как бывшей управляющей организацией, обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новосибирск, первый переулок Пархоменко, д. №30, в связи с избранием собственниками иной управляющей организации – ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №2».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, собственниками жилья многоквартирного дома по улице второй переулок Пархоменко, д. №15, в г. Новосибирске (далее – собственники помещений) в период с 16.03.2017 по 22.03.2017 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 22.03.2017.

Согласно протоколу от 22.03.2017, собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района», выборе управляющей организации ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №2».

Решения не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке.

Между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление №2» и собственниками помещений в многоквартирном доме №15 по ул. 2-й переулок Пархоменко в г. Новосибирске заключен договор №27 управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.04.2017.

28.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией №74 от 28.03.2017, которой уведомил о принятом решении по смене управляющей компании и просил передать ООО «РЭУ №2» техническую и иную документацию, касающуюся управления многоквартирным домом.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца повлекло обращение в арбитражный суд.

На день принятия решения документация на многоквартирный дом по адресу: <...> д. №15, истцу не передана.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В голосовании по дому №15 по улице 2-й переулок Пархоменко в городе Новосибирске принимали участие собственники жилых помещений, владеющие в совокупности 1254,051 кв.м., что составляет 73,6% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. На момент проведения голосования общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляла 1703,9 кв.м.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв очно-заочное решение о смене управляющей компании на ООО «РЭУ №2», отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений, не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных Правил, правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО «РЭУ №2» управление многоквартирным домом, расположенным в <...> учетную, управленческую, техническую и иную документацию.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ООО «РЭУ №2» на момент принятия решения документов, перечень которых соответствует действующему законодательству, исковые требования истца признаются судом обоснованными в заявленном объеме в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

Спорный состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих неполучение технической документации от мэрии города Новосибирска, передачу истцу испрашиваемой документации добровольно.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Судом установлено, что оформленное протоколом от 22.03.2017 решение о выборе управляющей организации, с учетом уведомления прежней управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении договора, следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан, как волеизъявление на отказ от управления домом ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района».

Поскольку ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> дом №15, суд, принимая во внимание волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца.

С учетом избрания собственниками иной управляющей организации у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом 15 по улице 2-й переулок Пархоменко в городе Новосибирске.

Доказательств реального управления многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки на случай неисполнения обязательств по передаче технической документации. В судебном заседании представитель Истца полагает разумным установить соответствующую неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Определяя размер судебной неустойки в предъявленном размере, истец не приводит каких-либо доказательств, обосновывающих указанный размер, позволяющих соотнести данный размер с размером выгоды ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер судебной неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности.

С учетом указанных положений, принимая во внимание размеры неустойки, установленные судом при рассмотрении аналогичных требований истца к ответчику, предъявленных в отношении иных многоквартирных домов, суд полагает разумным присудить истцу денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки не исполнения.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по месту регистрации: 630078, <...>, передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом №15 по 2-му переулку Пархоменко в г. Новосибирске и документы, связанные с управлением домом:

- технический паспорт на многоквартирный дом, содержащий актуальную информацию;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (за весь период управления);

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за 2016-2017 гг.);

-копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

-выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

-оригиналы (либо копии) решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- номера лицевых счетов по каждому помещению;

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

-паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию;

-журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорт фасада здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае не исполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление №2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина