Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А40-254515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-254515/18

116-2027

08 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГБУК Г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "ТЕАТР ЛУНЫ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ИМА-КРОСС.ПЛЮС" (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУК Г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ТЕАТР "ТЕАТР ЛУНЫ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИМА-КРОСС.ПЛЮС" о взыскании по Контракту от 12.02.2015 года № ОР2/0173200001414001531 пени в сумме 12 257 038 рублей 04 копеек, за период 277 дней.

Представитель истца, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставлением иска без движения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2015 года, между ГБУК Москвы «Московский Театр «Театр Луны» (далее – Истец/Театр/Заказчик) и ООО «ИМА-Кросс.Плюс» (далее – Ответчик/Подрядчик), был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания детской театральной студии «Маленькая Луна» № ОР2/0173200001414001531 (далее по тексту – Контракт).

Контракт был заключен в электронном виде, на портале проведения аукциона для закупок государственными учреждениями посредством проведения электронных торгов на сайте http://www.zakupki.gov.ru, реестровый номер контракта – 2771001817115000010, номер извещения об осуществлении закупки – 0173200001414001531.

Исполнитель приступил к работам и сдал отремонтированное здание 19.07.2016

года, в соответствии с актом сдачи-приемки работ по Контракту.

Театр указал, что полностью оплатил стоимость выполненных работ в сумме – 85 552 819 рублей 02 копейки, о чем свидетельствуют прилагаемые к настоящему иску платежные поручения.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту - в течение 8 (восьми) месяцев с момента заключения контракта, то есть с 12.02.2015 года.

Истец указал, что в дальнейшем, в ходе проверки надлежащего исполнения подрядчиками своих обязательств перед государственными бюджетными учреждениями, было установлено нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно, в соответствии с проведенным актом выездного мероприятия по проверке правомерности осуществления закупок, соответствия объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ, качества выполненных работ и примененных материалов, ввода объектов капитального ремонта в эксплуатацию, а также проверке использования закупленного оборудования от 22.03.2017 года, было установлено, что в соответствии с отчетом об исполнении Контракта, срок окончания исполнения Контракта установлен датой – 19.07.2016 года.

Таким образом, истец указал, что Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, в части его исполнения, в общей сложности 277 дней, что в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России составило сумму процентов, в размере 12 257 038 рублей 04 копейки.

В свою очередь Театром были выполнены все условия Контракта своевременно, без нарушений своих обязательств перед Подрядчиком.

Между тем, истцом не учтено следующее.

«28» октября 2015г. между ГБУК г. Москвы «Московский театр «Театр Луны» и ООО «ИМА – Кросс. Плюс» было заключено Дополнительное соглашение № 2 (Приложение 2) о продлении срока действия Контракта до «25» марта 2016г. включительно.

Согласно п.2 ч. III Отчета об исполнении Контракта работы должны быть выполнены не позднее «25» марта 2016г.

Согласно п. 3 Акта сдачи-приемки работ по Контракту , работы должны быть выполнены «25» марта 2016г., фактически выполнены «23» мая 2016г.

Таким образом, просрочка по выполнению работ составляет 59 (Пятьдесят девять) календарных дней.

Просрочка по выполнению работ возникла в связи с тем, что Заказчик не исполнил в срок свои обязательства по Контракту, до исполнения которых Ответчик не мог выполнить Работы.

Заказчик не передал Подрядчику строительную площадку.

Согласно ст. 747 ГК РФ на Заказчика возложены обязанности по предоставлению Подрядчику строительной площадки, а также обеспечению своевременного начала работ, нормального их ведения и завершению в срок.

Согласно Акту передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту, строительная площадка была передана Подрядчику «03» марта 2015г.

Просрочка кредитора по передаче строительной площадки составляет 23 календарных дня.

Заказчик не передал Подрядчику исходно-разрешительную и проектно-сметную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и выполнения Работ.

В соответствии с п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса г. Москвы наличие разрешения на строительство является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях осуществления строительства,

реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц.

Выполнение работ по капитальному ремонту без согласования уполномоченными органами является незаконным и неправомерным.

Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 08.09.2009г. №960-ПП «Положение об объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее – ОАТИ) утвержден порядок получения разрешений (далее – ордер) на соответствующие работы в г. Москве. Регламентом ОАТИ утвержден перечень документов, необходимых для открытия ордера, которыми в том числе является Проектная документация, согласованная с ГУП «Мосгоргеотрест», стройгенплан, колористический паспорт здания и другие документы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 743 ГК РФ, п.1.1. Контракта Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

После заключения Контракта было выявлено, что размещенная на электронной площадке проектно-сметная документация не была согласована с уполномоченными контролирующими органами, в связи с чем было принято решение о перевыпуске проектно-сметной документации.

Согласно п. 5.4.4. Контракта, Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обязательств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный срок.

Подрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика исходно-разрешительную и корректную проектно-сметную документацию, предупреждал Истца о срыве сроков выполнения работ и невозможности их ведения в отсутствии проекта и смет, неоднократно приостанавливал работы (Приложения 7 - 14).

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта, Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения работ. Решение о продолжении выполнения работ при необходимости корректировке сроков и этапов выполнения работ принимается Заказчиком и Подрядчиком совместно и оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

«26» октября 2015г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено предложение о продлении срока действия Контракта в связи с наличием объективных причин, не позволяющих выполнить работы в установленный срок.

«28» октября 2015г. между ГБУК г. Москвы «Московский театр «Театр Луны» и ООО «ИМА – Кросс. Плюс» было заключено Дополнительное соглашение № 2 (Приложение 2) о продлении срока действия Контракта до «25» марта 2016г. включительно.

Кроме того, «12» апреля 2016г. Заказчик обратился к Подрядчику с письмом о выполнении непредусмотренных Контрактом и новым проектом работ в связи с отменой работ по ОЗДС, ИТП, обогреву кровли.

Выпуск и согласование новой проектно-сметной документации происходил поэтапно:

- «20» мая 2015г. Подрядчику был передан новый Проект организации строительства (Приложение 16) и План конструктива 1 этажа;

- «03» ноября 2015г. была передана Рабочая документация: Авторский надзор; Фасадные и колористические решения листы 7-18, 22, 23;

- «07» апреля 2015г.- «05» мая 2016г. были утверждены сметы на отделочные работы, оконные и дверные проемы;

- «02» июля 2015г. – «05» июля 2015г. были утверждены сметы на устройство кровельного покрытия, водосточной системы, системы снегодержания, ограждений;

- «05» июля 2015г. утверждены сметы по надземным конструкциям;

- «16» сентября 2015г. передана документация по системам отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и тепловым сетям;

- «28» сентября 2015г. утверждены сметы по системам отопления (Приложение 22);

- «22» декабря 2015г. передана документация по системам отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха и тепловым сетям;

- «28» сентября 2015г. – «20» февраля 2016г. утверждены сметы по системам вентиляции и кондиционирования воздуха;

- «20» февраля 2016г. – передана документация по системам электроснабжения (Приложение 27);

- «07» октября 2015г. – «05» мая 2016г. утверждены сметы по системе электроснабжения (Приложение 28);

- «07» октября 2015г. утверждены сметы по демонтажным работам;

- «03» марта 2016г. утверждены сметы по устройству стен и перегородок (Приложение 30);

- «20» февраля 2016г. передана документация по системам водоснабжения (Приложение 31) и системам водоотведения (Приложение 32);

- «03» марта 2016г. – «05» мая 2016г. утверждены сметы по системам водоотведения и водоснабжения (Приложение 33);

- «05» мая 2016г. были утверждены сметы по уличному освещению (Приложение 34);

- «11» мая 2016г. Заказчик утвердил план благоустройства (Приложение 35);

- «01» июля 2016г. утверждены сметы по благоустройству (Приложение 36).

Таким образом, просрочка кредитора по передаче Подрядчику исходно-разрешительной и проектно-сметной документации составляет 498 (Четыреста девяносто восемь) календарных дней.

Истец не обеспечил наличие на Объекте технического заказчика.

В период с «12» февраля 2015г. по «07» мая 2015 г. у Заказчика отсутствовали сотрудники или технический заказчик, осуществляющие освидетельствование и приемку работ (Приложение 37), что делало невозможным освидетельствование скрытых работ.

Работы в данный период были приостановлены также в связи с отсутствием проектно-сметной документации.

Общая просрочка Заказчика по передаче строительной площадки, исходно-разрешительной документации, проектной документации, сметной документации суммарно составляет 521 (Пятьсот двадцать один) календарный день.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Аналогичная норма предусмотрена и в п. 9 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившимся, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или

договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В указанном пункте Обзора рассмотрена аналогичная ситуация, в которой заказчик работ не передал вовремя строительную площадку в состоянии, пригодном для осуществления работ. Верховный суд пришел к выводу о невозможности взыскания неустойки с подрядчика, в связи с тем, что просрочка произошла по вине кредитора.

Таким образом, применение к Подрядчику мер ответственности, предусмотренных договором невозможно, поскольку просрочка произошла по вине заказчика.

Вывод о невозможности взыскания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ по гос.контракту при просрочке кредитора подтверждается судебной практикой Верховного суда, а также арбитражного суда Московского округа (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2017 N Ф02-1395/2017 по делу N А78-8594/2016; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 N Ф05-12843/2018 по делу N А40-66871/2017; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 N Ф06-33060/2018 по делу N А57-12842/2017).

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб