Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А03-4656/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4656/2018
г. Барнаул
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2018 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июня 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании  части от суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070450000285 от 18.12.2017, за июль - декабрь 2017 г. в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1 000 руб., начисленные за период с 19.08.2017 по 22.03.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле - декабре 2017г., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 45 от 31.12.2017;

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд)  с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ФГКУ «4 отряд ФПС по Алтайскому краю»),  о взыскании  части от суммы задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070450000285 от 18.12.2017 (далее – Контракт), за июль - декабрь 2017 г. в размере 49 000 руб., части суммы пени в размере 1 000 руб., начисленные за период с 19.08.2017 по 22.03.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в июле - декабре 2017г., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  задолженности по Контракту, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.04.2018 от истца поступило заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом увеличения до 119 025,42 руб., в том числе, 111 498, 93 руб.  основного долга и  7 526,49 руб. пени.

02.04.2018 и 03.05.2018 в суд поступил отзыв ответчика, которым просил отказать в удовлетворении иска в части пени.

16.05.2018 от ответчика поступили письменнные опровержения доводов истца, заявление об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, которым увелечены исковые требования до 120 766,52 руб., в том числе, 111 498, 93 руб.  основной долг  и 9 267,59 руб.  пени.

Определением суда от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначеним предварительного судебного заседания на 19.06.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

До судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, которым просил удовлетворить иск не в полном объеме, отказать истцу в начислении пени; а также ходатайство о рассмотреии дела в отсутствии представителя.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, а также заявление об уточнении иска, которым увеличены исковые  требования до 122 942 руб. 90 коп., в том числе, 111 498, 93 руб.  основной долг  и 11 443,97 руб. пени по состоянию на 19.06.2018.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца заявленные требования уточнил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрения иска с учетом увеличения суммы требования.

После перерыва истец заявление об уточнении исковых требований поддержал, приобщил платедные поручения  от 19.03.2018 № 6804, от 08.06.2018 № 13454 в доказательство оплаты государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ приянл заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Протокольным определением суд в поярдке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетварить.

Выслушав представителея истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2017 г. между АО «Алтайэнергосбыт» и ФГКУ «4 отряд ФПС по Алтайскому краю» был заключен Котракт, согласно котрого истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

В соответствии с п. 3.1.1 контракта ответчик обязан надлежащим образом производить оплату принятой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно п. 6.2 контракта Потребитель производит расчет за фактически потребленную энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным; количество потребленной электрической энергии определяется в счетах-фактурах.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец, исполнил принятые на себя по договору обязательства, осуществил поставку в период с июля по декабрь 2017г. электрической энергии ответчику, количество и стоимость которых было отражено в выставленных счетах- фактурах.

Однако ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 111 498. 93 РУБ.  за потребленную в спорный период электроэнергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 6.2 Контракта  ответчику начислена пеня в размере  за период с 19.08.2017 по 19.06.2018 в размере 11 493,97  руб.

Факт оказания услуг по передачи энергии и принятии ее последним, а также наличие задолженности в указанном размере  ответчиком не оспаривается. Счета-фактуры и акты оказанных услуг подписаны сторнами без разногласий.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим действующим условиям законодательства, условиям заключенного договора и фактическим материалам дела.

Наличие просрочки исполнения обязательств также подтверждается материалами дела и  представленным расчетом, в связи с чем, возражения ответчика в части применения ответственности в виде неустойки судом не принимаются.

Возражая против взыскания пени, ответчик ссылается на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств. Отсутствие своевременной оплаты в связи с несвоевременным финансированием данных расходов из бюджета.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных (муниципальных) контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации) не освобождают государственного (муниципального) заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Истец, поставивший Ответчику энергетический ресурс, вправе рассчитывать на его оплату в установленные законом сроки.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут  рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В настоящем деле превышение лимитов было вызвано тем, что Ответчиком была потреблена электроэнергия в большем объеме, чем установлено государственным контрактом. Вместе с тем особый порядок заключения договоров на поставку для государственных нужд не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем энергии, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче искового заявления, а также в ходе его рассмотрения  была оплачена государственная пошлина на общую сумму 5 000 руб.

С учетом абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4 688 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 312 руб. по платежному поручению № 6804 от 19.03.2018 г. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать Федерального государственного учреждения «4 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю, г. Рубцовск Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по государственному контракту на энергоснабжение № 22070450000285 от 18.12.2017, за июль - декабрь 2017 г. в размере 111 498 руб. 93 коп., пени в размере 11 443 руб. 97 коп., начисленные за период с 19.08.2017 по 19.06.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в период с  июля по декабрь 2017г., пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 688 руб.

Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 312 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 6804 от 19.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                А.В. Городов