Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А09-10024/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10024/2022
город Брянск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск

о взыскании 2 367 000 руб.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области

о взыскании 2 251 317 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие»: 28.09.2023: Грамма А.И. (доверенность №05 от 01.08.2023); 04.10.2023: не явились, извещены;

от ООО «Прогресс»: 28.09.2023, 04.10.2023: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 04.10.2023 после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.09.2023 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, о взыскании 2 063 438 руб. 64 коп., в том числе 1 924 849 руб. 44 коп. основного долга и 138 589 руб. 20 коп. неустойки по договору №9 от 08.06.2021, а также 35 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

От Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, поступило в Арбитражный суд Брянской области встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области, о взыскании 2 251 317 руб. 71 коп. убытков.

Определением суда от 10.03.2023 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска объединено с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика 2 367 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. основного долга и 567 000 руб. неустойки по договору №9 от 08.06.2021, а также 97 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Ходатайство удовлетворено судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» до перерыва в судебном заседании поддержал исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, поддержал возражения по встречному иску, заявил возражения по ранее заявленному ходатайству ООО «Прогресс» о вызове свидетеля. ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» после перерыва в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

ООО «Прогресс» представило отзыв на первоначальный иск. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Судом с учетом заявленных возражений ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие», представленных в материалы дела доказательств, ходатайство ООО «Прогресс» о вызове в качестве свидетеля ФИО2, в соответствии со ст.56 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено без удовлетворения, как необоснованное. Кроме того, согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги при приемке, сушке, подработке, отгрузке и хранению различных зерновых, зернобобовых и/или масленичных культур, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, наименование услуги, количество, срок начала оказания услуги и срок окончания оказания услуги определяются сторонами в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказанной услуги определяется сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п.1.1, п.1.2 договора на принадлежащем Исполнителю хранилище зерна (п.1.3, п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны установили, что: приемка зерна включает в себя: лабораторное исследование партий зерна на влажность, засоренность и другие качественные показатели, взвешивание и выгрузка зерна в оперативные емкости, перемещение на сушилку, перемещение зерна в хранилищ (п.2.1.1 договора); доставка зерна на хранилище зерна осуществляется силами и за счет Заказчика (п.2.1.2 договора); при приемке зерна стороны обязаны определить его количество и качество; приемка зерновых культур производится Исполнителем на основании товарно-транспортной накладной (п.2.1.3 договора); поступившее от Заказчика зерно принимается Исполнителем по фактическому весу со всеми сопроводительными документами (п.2.1.4 договора); приемка зерна по количеству и качеству производится Исполнителем при доставке железнодорожным транспортом совместно с представителем перевозчика, при приемке с автотранспорта - совместно с лицом, доставившим груз, без вызова иных представителей Заказчика. В случае выявления недостачи при приемке Исполнителем зерна составляется акт в присутствии лиц, производивших приемку зерна, который подписывается уполномоченными представителями сторон (п.2.1.9 договора); информация о количестве и качестве поступивших на хранение зерновых культур регистрируется в весовых и лабораторных журналах, утвержденным Исполнителем, а также вносится Исполнителем в реестры накладных на принятие зерна, утвержденных Исполнителем, которые выдаются Заказчику в течение трех рабочих дней после приемки партии зерновых культур (п.2.1.13 договора); Исполнитель обязуется произвести сушку, очистку до базисных кондиций принятого на хранение зерна (п.2.1.15 договора).

В пункте 3.1 договора стороны договорились установить цены на услуги, оказываемые по настоящему договору в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет на оплату услуг, счет-фактуру, а также акт об оказанных услугах посредствам почтовой, телефаксной, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (п.3.2 договора).

В случае не возврата или не подписания Заказчиком акта об оказанных услугах, счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента их получения (либо в течение 5 календарных дней с момента их направления в адрес Заказчика), данные документы считаются согласованными обеими сторонами без замечаний в редакции Исполнителя (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится в течение пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком счета на оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.4.2 договора при несвоевременном исполнении одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 4.5 договора стороны установили, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением.

Согласно п.8.3, п.8.4 договора, все уведомления, сообщения, претензии и требования по настоящему договору должны направляться сторонами в письменной форме. Любые уведомления, заявления, требования или иные юридически значимые сообщения и документы, с которыми закон или договор связывают гражданско-правовые последствия для другой стороны, могут направляться сторонами по электронной почте по адресам (е-mail), указанным в разделе 9 договора, и считаются отправленными надлежащим образом.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п.8.8 договора).

В приложении №1 к указанному договору стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя (приемка, сортировка/подработка загрязненного зерна/очистка, сушка влажного зерна (1-6%), сушка влажного зерна (7-15%), хранение, отгрузка в автомобильный транспорт со склада, отгрузка в ж/д вагоны).

В приложении №2 от 08.06.2021 к указанному договору, стороны установили, что Заказчик передает, а Исполнитель принимает на хранение следующие зерновые, зернобобовые и/или масленичные культуры: кукуруза, урожай 2021 года (влажность - не более 14%; сорная примесь - не более 2%; зерновая/масличная примесь - не более 5%; количество: 2000 т; срок поставки: 01.07.2021;срок хранения: 01.07.2022), количество передаваемого на хранение зерна не должно превышать 200 т в сутки.

В приложении №2 от 20.07.2021 к указанному договору, стороны установили, что Заказчик передает, а Исполнитель принимает на хранение следующие зерновые, зернобобовые и/или масленичные культуры: пшеница, урожай 2021 года (влажность - не более 14%; сорная примесь - не более 2%; зерновая примесь - не более 5%; количество: 1700 т; срок поставки: 01.07.2021; срок хранения: 01.07.2022), количество передаваемого на хранение зерна не должно превышать 200 т в сутки.

Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг №9 от 08.06.2021 ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителем) были оказаны ООО «Прогресс» (заказчику) в период с июля 2021 года по июль 2022 года услуги по приемке, очистке, сушке, хранению и отгрузке зерна (пшеницы, кукурузы), которые были приняты ООО «Прогресс» (заказчиком) по актам об оказании услуг по данному договору №94 от 31.07.2021, №111 от 31.08.2021, №130 от 07.09.2021, №200 от 30.11.2021, №214 от 31.12.2021, №10 от 31.01.2022, №27 от 28.02.2022, №48 от 31.03.2022, №64 от 30.04.2022, №72 от 31.05.2022, №77 от 30.06.2022, №81 от 25.07.2022 на общую сумму 4 869 817 руб. 20 коп., без возражений и разногласий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Однако, ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме и своевременно не оплачены, оплата произведена частично в сумме 3 069 817 руб. 20 коп., в результате чего у ответчика (заказчика) образовалась задолженность перед истцом (исполнителем) по оплате оказанных услуг за вышеуказанный период в размере 1 800 000 руб.

Направленная истцом (исполнителем) в адрес ответчика (заказчика) претензия №10-08/22 от 29.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору на оказание услуг №9 от 08.06.2021, в части оплаты долга в размере 1 800 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021 в части своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик указал, что задолженность по договору на оказание услуг №9 от 08.06.2021 составляет 1 800 000 руб. 21 коп., а также указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены условия данного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Прогресс» (Заказчик) и ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги при приемке, сушке, подработке, отгрузке и хранению различных зерновых, зернобобовых и/или масленичных культур, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и расходы в соответствии с условиями настоящего договора.

Оценив условия договора №9 от 08.06.2021, суд считает, что по своей правовой природе данный договор носит смешанный характер, являясь договором возмездного оказания услуг и договором хранения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителем) в период с июля 2021 года по июль 2022 года ООО «Прогресс» (заказчику) услуг по приемке, очистке, сушке, хранению и отгрузке зерна (пшеницы, кукурузы) по договору №9 от 08.06.2021 на общую сумму 4 869 817 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг по данному договору №94 от 31.07.2021, №111 от 31.08.2021, №130 от 07.09.2021, №200 от 30.11.2021, №214 от 31.12.2021, №10 от 31.01.2022, №27 от 28.02.2022, №48 от 31.03.2022, №64 от 30.04.2022, №72 от 31.05.2022, №77 от 30.06.2022, №81 от 25.07.2022, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, 31.03.2022, 15.12.2022, и не оспорен ответчиком.

Наличие у ответчика (ООО «Прогресс») задолженности перед истцом (ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие») по оплате оказанных услуг по договору №9 от 08.06.2021 за период с июля 2021 года по июль 2022 года в размере 1 800 000 руб., подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 19 542 руб. 37 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг в указанный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец (ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие») в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 02.10.2022 по 12.08.2023 составляет 567 000 руб. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 567 000 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 567 000 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

ООО «Прогресс» заявляя встречные исковые требования о взыскании 2 251 317 руб. 71 коп. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» обязательств по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021, ссылается на то, что в начале ноября 2021 года исполнителем прием зерна (кукуруза, урожай 2021 года) был временно приостановлен из-за занятости производственных площадей, в связи с чем ООО «Прогресс» во избежание порчи был заключен с ООО «Фасад-комплект» договор хранения зерна №УС-17 от 05.11.2021, во исполнение которого ООО «Прогресс» были понесены транспортные расходы в большем размере на сумму 1 845 870 руб., в связи с увеличением расстояния по доставке зерна (Белгородская область), и расходы в размере 405 447 руб. 71 коп., связанные с оплатой услуг, оказанных ООО «Фасад-комплект», превышающей стоимость аналогичных услуг, оказанных ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие», что является убытками ООО «Прогресс».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применительно к рассматриваемому случаю, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021 в части приемки на хранение зерна (кукурузы), с оказанием сопутствующих услуг, в связи отказом ответчика в ноябре 2021 года принять у истца указанное зерно, что и повлекло необходимость заключения истцом договора хранения зерна №УС-17 от 05.11.2021 с другой организацией, и несение расходов в большем размере на транспортные услуги и хранение.

Оценив условия договора на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021 и представленное в материалы дела доказательства, в том числе электронную переписку сторон, согласно которой ООО «Прогресс» (заказчик) направляло ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителю) электронные письма с 27.07.2021 по 02.09.2021 с заданием на принятие зерна (пшеницы), с 18.11.2021 по 22.07.2022 с заданием на принятие и отгрузку зерна (кукурузы) по договору №9 от 08.06.2021 с указанием названий и номеров транспортных средств и фамилий и инициалов водителей, которыми осуществлялась доставка до хранилища зерна исполнителя, а затем отгрузка зерна. С учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг №200 от 30.11.2021, №214 от 31.12.2021, №10 от 31.01.2022, №27 от 28.02.2022, №48 от 31.03.2022, №64 от 30.04.2022, №72 от 31.05.2022, №77 от 30.06.2022, №81 от 25.07.2022 ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителем) были оказаны услуги ООО «Прогресс» (заказчику) по приемке, очистке, сушке, хранению и отгрузке зерна (кукурузы) по договору №9 от 08.06.2021.

Довод о том, что ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителем) было приостановлено в начале ноября 2021 года оказание данных услуг не подтвержден документальными доказательствами.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ООО «Прогресс» (заказчиком) в период с 01.11.2021 до 18.11.2021 было доставлено зерно (кукурузы) до хранилища зерна ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителя), а ответчиком (исполнителем) было отказано в его приемке на хранение и обработку, именно путевые листы, товарно-транспортные накладные за указанный период, материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств письменно обращения в указанный период с заданием на приемку зерна (кукурузы) в период с 01.11.2021 до 18.11.2021, либо с требованием подтверждения наличия (отсутствия) возможности принять необходимое количество зерна (кукурузы).

Довод истца об отсутствии у ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (исполнителя) производственных площадей основан на предположениях, документально не подтвержден.

Согласно информационным сведениям, представленным ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (справки №34/23 от 22.03.2023, №67/23 от 29.05.2023), в период с 01.11.2021 по 05.11.2021 (до заключения между ООО «Прогресс» и ООО «Фасад-комплект» договора хранения зерна №УС-17 от 05.11.2021), ООО «Прогресс» за оказанием услуг по договору №9 от 08.06.2021 не обращалось, производственные мощности предприятия составляют 528 т в сутки, и в указанный период были задействованы на 11,36% (приемка осуществлялась 60 т в сутки).

Допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №9 от 08.06.2021 истцом в нарушение положений ст.65, ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела.

Оценив, представленные доказательства, суд считает, что доказательства, представленные истцом по встречному иску, не подтверждают наличие у истца убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021, а также истцом не доказаны противоправный характер действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств, истец не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания с ответчика убытков истца в виде расходов на ведение им предпринимательской деятельности.

Кроме того, в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее данную деятельность. Следовательно, ему надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства.

Порядок исполнения обязательств стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность определили самостоятельно при заключении указанного договора, следовательно, на основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, истец несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности также самостоятельно. В данном случае истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о взыскании 2 251 317 руб. 71 коп. убытков, суд считает документально не подтвержденными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика 97 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В обоснование размера судебных издержек в сумме 97 000 руб. истцом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 24.08.2022, заключенный между ООО «Навлинское хлебоприемное предприятие» (Заказчик) и Грамма А.И. (Исполнитель), дополнительное соглашение №1 от 08.08.2023 к указанному договору, акты о приемке оказанных услуг №1 от 13.10.2022 на сумму 35 000 руб., №2 от 09.08.20223 на сумму 62 000 руб., расходные кассовые ордера №15 от 13.10.2022 на сумму 35 000 руб., №14 от 09.08.2023 на сумму 62 000 руб., подтверждающие оплату заказчиком услуг исполнителя.

Согласно п.1.1 указанного договора, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, в том числе подготовить исковое заявление и документы в арбитражный суд, представлять интересы Заказчика на трех судебных заседаниях включая предварительное, по взысканию задолженности с ООО «Прогресс» по договору на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерна №9 от 08.06.2021 (п.1, п.2 договора). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 руб. (п.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 08.08.2023 к указанному договору, Исполнитель также обязался подготовить отзывы на встречное исковое заявление, подготовить пакет документов для подачи возражений на встречное исковое заявление в арбитражный суд, представлять интересы Заказчика в девяти судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 62 000 руб. (п.1, п.2 соглашения).

Таким образом, истцом по встречному иску подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО3 в размере 97 000 руб.

Ответчиком возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявлено, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Изучив и оценив в совокупности все представленные заявителем в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, объем заявленных исковых требований, объем оказанных указанным представителем по делу услуг (составление иска, отзыва на встречное исковое заявление и дополнений к нему, возражений на пояснения ООО «Прогресс» по встречному иску, а также участие в девяти судебных заседаниях), сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные в материалы дела представителем доказательства, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области, являются обоснованными и разумными, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 97 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 34 835 руб. При подаче первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 317 руб. по платежному поручению №612 от 13.10.2022.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца 33 317 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 1 518 руб. государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 34 257 руб. При подачи встречного иска истцом уплачена государственная пошлина частично в размере 3 659 руб. 87 коп. по платежному поручению №1 от 20.01.2023, в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 30 597 руб. 13 коп. (определение суда от 10.03.2023).

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, о взыскании 2 367 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области, 2 367 000 руб., в том числе 1 800 000 руб. основного долга и 567 000 руб. неустойки, а также 97 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 33 317 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Навлинское хлебоприемное предприятие», п.Навля Навлинского района Брянской области, о взыскании 2 251 317 руб. 71 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Брянск, в доход федерального бюджета 32 115 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко