Решение от 20 января 2022 г. по делу № А45-24991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-24991/2021

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению Ассоциации Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ФИО2, Кировская область г. Киров,

о взыскании задолженности в размере 242 674 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность № 11 от 01.11.2021, диплом, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

установил:

Ассоциация Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилась с иском к ФИО2, Кировская область г. Киров, (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов в размере 170 961 рубль 32 копейки (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного судом в судебном заседании в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности в отношении членских взносов по единовременным членским взносам по процедуре банкротства ООО «Луза», в отношении процедуры банкротства МУП «Объячевский комбинат обслуживания» за период до 30.08.2018 года.

Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражным судом Новосибирской области техническая возможность участия ответчика обеспечена, однако ответчик не вышел на связь, сообщив по телефону, что находится в пробке и не имеет возможности принять участие в онлайн-заседании.

С учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с 16.04.2014 по 02.04.2021 ФИО2 являлся членом Ассоциации арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (далее - Ассоциация) и осуществлял деятельность арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических и физических лиц.

Членство прекращено в связи с подачей заявления о выходе (протокол заседания Совета Ассоциации № 22 от 02.04.2021).

Ассоциация является некоммерческой организацией, абзацем 2 части 1 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения сведений о некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

18.07.2003 Ассоциация включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0010, ей присвоен статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Приобретение указанного статуса, возлагает на членов Ассоциации дополнительные обязательства по оплате взноса в компенсационный фонд, обязательное создание которого предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена, в том числе, обязанность члена саморегулируемой организации вносить установленные ею взносы, в том числе взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п. 4.4 Устава Ассоциации (в ред. от 19.06.2019) условия членства, порядок приема в члены Ассоциации, права и обязанности членов Ассоциации, порядок прекращения членства в Ассоциации устанавливаются Положением «О членстве в ААУ «СЦЭАУ», утверждаемым Общим собранием членов Ассоциации.

По состоянию на 01.09.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

- взнос на повышение квалификации за 2020 год - 4 500руб.;

- единовременный членский взнос при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией (10 %) за ООО "Луза" – 66 171 руб.19 коп., за ООО МУП "Объячевский комбинат обслуживания" - 38 000руб.; за ООО "ВИТА" - 27 290,32руб.;

-штраф на основании решения дисциплинарной комиссии ассоциации,

Согласно п. 3.2. Устава Ассоциации, Ассоциация обязана организовывать повышение уровня профессиональной подготовки своих членов.

В силу п. 3.3, 4.2. Положения «Об организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих - членов ААУ «СЦЭАУ» (в ред. от 05.08.2015) повышение уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих - членов Ассоциации проводится ежегодно; программа повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих разрабатывается обучающими организациями или Ассоциацией и утверждается Советом Ассоциации.

В соответствии с п. 7.2. Положения «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ» (в ред. от 02.07.2019) целевые взносы могут устанавливаться для финансирования конкретных мероприятий и программ.

Согласно протоколу Совета Ассоциации №4 от 04.08.2020 (вопрос № 3 повестки дня), в соответствии с Положением «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ» в целях финансирования проведения мероприятий, направленных на повышение уровня профессиональной подготовки членов Ассоциации установлен целевой членский взнос в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей со сроком уплаты до 01.04.2021.

Вместе с тем, в подтверждение прохождения указанных мероприятий ответчику выдано удостоверение о повышении квалификации: № 542412395260 от 05.09.2020.

Обязанность по внесению целевого взноса не исполнена

Пунктом 6.1 Положения «О членских взносах в ААУ «СЦЭАУ» (в ред. 30.09.2016) установлено, что размер единовременного членского взноса при утверждении на процедуры банкротства юридического лица, рекомендуемого Ассоциацией, устанавливается в процентах и составляет 10 % от всех сумм, фактически полученных членом Ассоциации, за ведение процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства.

Единовременный членский взнос в процентах оплачивается членом Ассоциации в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения причитающихся ему сумм

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2016 (рез. часть от 05.10.2016) ООО «Луза» признана банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2017 ООО «Луза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсное производство завершено 27.07.2020.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.07.2020 ФИО2 фактически получено вознаграждение, общая сумма которого за период с 29.08.2018 года, составляет 661 711 руб.

Размер членского взноса составляет 66 171 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2015 по делу № А29-7378/2014 МУП «Объячевский комбинат обслуживания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определение от 24.07.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми в его пользу денежных средств в размере 207 881,12 руб.

Определением от 17.02.2020 установлено, что по платежному поручению № 4 от 27.07.2018 на сумму 299 000 руб. управляющему выплачено вознаграждение с декабря 2016 года по июнь 2018 года.

Этим же определением с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано вознаграждение 81 000 руб., исполнительный лист выдан 10.06.2020.

Итого фактически полученное вознаграждение 299 000 + 81 000 = 380 000 руб. Размер членского взноса - 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) в отношении ООО «Вита» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 15.10.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.09.2020 конкурсным управляющим фактически получено вознаграждение за конкурсное производство 272 903,23 руб.

Размер членского взноса - 27 290,32 руб.

Общий размер членского взноса (10%) – 66 171 руб. + 38 000 руб. + 27 290,32 руб. = 131 461 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 5.1. Положения «О Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ» (в ред. от 19.06.2019) к члену Ассоциации могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:

•вынесение предписания, обязывающего члена Ассоциации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения;

•вынесение члену Ассоциации предупреждения;

•наложение на члена Ассоциации штрафа;

•внутренняя дисквалификация (приостановление представления кандидатуры арбитражного управляющего в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве) на срок от 3 (трех) месяцев до 12 (двенадцати) месяцев;

•рекомендация об исключении из членов Ассоциации, подлежащая рассмотрению Советом Ассоциации.

Согласно п. 5.1.3. Положения «О Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ» наложение штрафа -это мера дисциплинарного воздействия, применяемая к члену Ассоциации, по усмотрению членов Комиссии, в зависимости от характера допущенного нарушения.

Штраф подлежит уплате членом Ассоциации в течение двух месяцев с даты принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия.

Согласно решению Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ» от 02.03.2021 (Протокол № 15), в соответствии с п. 5.1.3 Положения «О Дисциплинарной комиссии ААУ «СЦЭАУ», к арбитражному управляющему ФИО2 применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф оплачен частично - в размере 20 000 руб. Остаток задолженности составляет 35 000 руб.

28.07.2021 (исх. № 5290 от 28.07.2021) истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность перед Ассоциацией, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Ответчик полагает, что срок исковой давности по взысканию единовременных членских взносов с выплаты вознаграждения за ведение процедур банкротства ООО «ЛУЗА» и МУП «Объячевский комбинат обслуживания», полученных до 30.08.2019 года, истцом пропущен.

Проверив заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1. статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение арендной платы, и связан с датой наступления ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Согласно штампу на реестре почтовых отправлений претензия в адрес ответчика направлена 29.07.2021 (исх. № 5290 от 28.07.2021). Таким образом, срок исковой давности приостановлен до 28.08.2021, и продолжен был после 28.08.2018 года, с иском в суд истец обратился 09.09.2021 года.

Как видно из отчета конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Объячевский комбинат обслуживания", вознаграждение в размере 299 000 руб. оплачено 28.08.2018 платежным поручением № 4.


Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Наличие задолженности в размере 38 000 руб. по указанному должнику, ответчик признал, подписав соглашение о порядке погашения задолженности от 08.04.2021. Следовательно, срок исковой давности по данному основанию прервался 08.04.2021 года и начал течь заново.

Из отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЛУЗА» следует, что в пределах срока исковой давности, начиная с 29.08.2018, ФИО2 получено вознаграждение в размере 661 711,19 руб. Расчет вознаграждения истцом представлен в материалы дела.

Таким образом, доводы истца о том, что в отношении указанных требований истцом не пропущен срок исковой давности, соответствует фактическим обстоятельствам спора, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в отношении указанных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Член Ассоциации, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Ассоциации, внутренние документы Ассоциации, уплачивать все установленные взносы, а также в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Ассоциации требования.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности в материалы дела в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет задолженности не оспорен.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, в части уменьшения истцом суммы исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Ассоциации Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с ФИО2, Кировская область <...> 961 рубль 32 копейки задолженности, 6 129-00 рублей государственной пошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 724-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова