Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А65-19987/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-19987/2025


Дата принятия решения –  21 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 августа 2025 года.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 800 руб. долга, 318 326 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.09.2024 по 31.03.2025, с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск иску общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Казань ((далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Технадзор», г.Казань ((далее по тексту – ответчик) о взыскании 123 800 руб. долга, 318 326 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.09.2024 по 31.03.2025, с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №24/1.05 от 21.05.2025.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 15.01.2025).

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.08.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – Истец, ООО «Титан», Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственность «ТЕХНАДЗОР» (далее – Ответчик, ООО «ТЕХНАДЗОР», Заказчик) был заключен Договор подряда № 24/21.05, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по погружению железобетонных свай до получения проектного отказа на объекте: «Многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, <...>».

В соответствии с п.1.2. договора сроки выполнения работ по договору определяются сторонами в Графике производства работ.

В соответствии с п.2.1. договора ориентировочная стоимость работ составляет 6 052 060 рублей, в т.ч. 20% НДС и указана в Приложении № 1 к Договору. Окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ исходя из следующих единичных расценок:

- стоимость мобилизации строительной техники – 250 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

- испытание грунтов вдавливающей нагрузкой на сваи до 120 т в кол-ве 11 шт. по цене 63 500 рублей, общей стоимостью 698 500 рублей, в т.ч. НДС20%;

- погружение свай С120.30-8.у в кол-ве 439 шт., цена за единицу – 9 240 рублей, общей стоимостью 4 056 360 рублей, в т.ч. НДС20%;

- погружение свай С100.30-8.у в кол-ве 136 шт., цена за единицу – 7 700 рублей, общей стоимостью 1 047 200 рублей, в т.ч. НДС20%.

В соответствии с п.2.3. договора оплата работ, выполняемых исполнителем осуществляется в следующем порядке:

В соответствии с п. 2.3.1. до начала выполнения работ, заказчик перечисляет исполнителю авансовые платежи:

-в сумме 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% на мобилизацию строительной спецтехники, оборудования и персонала, на основании счета на оплату, предъявленного исполнителем;

В соответствии с п.2.3.2 заказчик производит окончательную оплату выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, за вычетом суммы аванса, в течение семи рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии сдачи исполнителем заказчику исполнительной документации на выполнение работы.

В соответствии с п.4.4. договора приемка выполненных работ производится сторонами отдельными этапами работ (поэтапная, частичная приемка работ) по Актам о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с п.4.5. договора стороны установили процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи работ по формам КС-2 и КС-3.

В соответствии с п.4.6. объем выполненных этапов работ принимается ежемесячно до 25 числа отчетного месяца по унифицированным формам: КС-2, и расчетом стоимости выполненных работ КС-3, подписанными руководителем заказчика или уполномоченным им лицом. В случае непредставления исполнением в срок актов сдачи-приемки выпиленных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3)  исполнитель вправе предъявить заказчику объем выполненных работ в последующие отчетные периоды.

В соответствии с п.4.7. договора заказчик принимает этапы работ путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний Заказчика к выполненным работам или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п.4.8. подписание представителями сторон актов о приемке выполненных работ означает приемку заказчиком выполненного исполнителем всего комплекса работ по договору без замечаний и недостатков. 

Работы приняты Заказчиком без замечаний.

Факт принятия работ ответчиком подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 23.07.2024г. на сумму 821 500 рублей, в т.ч. НДС20%; актом № 2 о приемке выполненных работ от 02.09.2024г. на сумму 3 639 200 рублей, в т.ч. НДС20%; актом № 3 о приемке выполненных работ от 07.10.2024г. на сумму 2 622 740 рублей, в т.ч. НДС20%. Акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, претензию истца с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила 123 800 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений статей 715, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, заявлял об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял подрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик возражений по основному долгу не заявил, направив ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

При этом, доводы ответчика относительно не оплаты окончательной суммы долга, в связи с непредставлением истцом исполнительной документации суд находит несостоятельными  в силу следующего.  

 Согласно 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать результаты спорных работ, заказчик обязан доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования принятого им результата по прямому назначению, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.     

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном в иске размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 318 326,72 руб. за период 110.09.2024 по 31.03.2025 с последующим начислением неустойки  на сумму долга в размере 123 800 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.5. договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки  не превышает обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Суд полагает, что  само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик ни доказательств, ни обоснование необходимости снижения неустойки не привёл, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда в данном конкретном случае отсутствуют основания  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении суммы договорной неустойки.

Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом споре, с учётом периода просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 10.09.2024 по день фактического исполнении обязательства, судом рассчитан подлежащий взысканию размер процентов по день вынесения решения, который составил 334 792,12 руб. за период с 10.09.2024 по 11.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технадзор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 800 руб. долга, 334 792 руб. 12 коп. неустойки за период с 10.09.2024 по 11.08.2025, с последующим начислением неустойки  на сумму долга в размере 123 800 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная 12.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, 27 124 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технадзор», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 806 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            А.А. Вербенко