Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А41-34769/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-34769/20
02 сентября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску ЗАО «БЭЛС» к ТСН «ТСЖ «ПОБЕДА» о взыскании задолженности по договору № 1084 от 01.04.2013 г. за апрель, октябрь 2019 г. в размере 39 483 руб. 84 коп., неустойки за период с 16.05.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 542 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,

установил:

ЗАО «БЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН «ТСЖ «ПОБЕДА» о взыскании задолженности по договору № 1084 от 01.04.2013 г. за апрель, октябрь 2019 г. в размере 39 483 руб. 84 коп., неустойки за период с 16.05.2019 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 542 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 года данный иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, ссылаясь на ее полную оплату и неверное определение истцом объема потребленного ресурса.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 25 753 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3 542 руб. 24 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в части, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от заявления в части предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления в части закону или нарушении прав других лиц.

Отказ заявителя от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 25 753 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3 542 руб. 24 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 25 753 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3 542 руб. 24 коп., проверены судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 25 753 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3 542 руб. 24 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 18.08.2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

31.08.2020 г. отделом делопроизводства Арбитражного суда Московской области зарегистрирована апелляционная жалоба на решение по делу № А41-34769/20.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ЗАО «БЭЛС» и ТСН «ТСЖ «ПОБЕДА» заключен договор энергоснабжения № 1084 от 01.04.2013 г., по условиям которого ЗАО «БЭЛС» обязуется продавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ТСН «ТСЖ «ПОБЕДА» обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).

Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в 4 разделе договора № 1084 от 01.04.2013 г.

Согласно п. 4.5 договора № 1084 от 01.04.2013 г. абонент производит окончательный расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора № 1084 от 01.04.2013 г. в апреле, октябре 2019 г. истец оказал ответчику услуги по энергоснабжению на общую сумму в размере 31 062 руб. 77 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплатил услуги, оказанные по договору № 1084 от 01.04.2013 г. в апреле, октябре 2019 г., на сумму в размере 31 062 руб. 77 коп.

Однако полностью обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с договором не исполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом за поставку электрической энергии в апреле, октябре 2019 г. составила 13 730 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ЗАО «БЭЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Возражения ответчика относительно неверного определения объема потребленного ресурса приняты истцом во внимание и послужили основанием к частичному отказу от исковых требований.

ЗАО «БЭЛС» произвело анализ показаний приборов учета электрической энергии (мощности) и скорректировало начисления за апрель 2019 г. на сумму 25 753 руб. 74 коп. В результате чего за апрель 2019 г. выявлена непогашенной задолженность в размере 3 011 руб. 64 коп., а за октябрь 2019 г. – 10 718 руб. 46 коп.

При этом возражения ответчика относительно определения количества потребленной электрической энергии в апреле 2019 г. не опровергают расчет, представленный истцом, и не основаны на доказательствах, безусловно свидетельствующих о неверном определении истцом объема потребленного ресурса.

Доводы ответчика о неверном определении объема потребленного в октябре 2019 г. ресурса судом в отношении квартир № 132 и № 197 не принимаются в судом как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Показания приборов учета квартиры № 132 (согласно сведениям о потреблении собственниками и пользователями жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>., переданным ответчиком), непропорциональны ежемесячному потреблению по указанной квартире.

Актом о проверке показаний прибора учета электроэнергии от 22 ноября 2019 г. ответчиком установлена неисправность электросчетчика № 02078653 и произведена замена на прибор учета № 38675245. Данный прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию 02.12.2019, что подтверждается актом № 3-18/003507. Следовательно, прибор учета электрической энергии (мощности) по квартире № 132 был неисправен.

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведен расчет платы исходя из пп. б п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Показания приборов учета, представленные ответчиком по квартире № 197, также не были приняты ЗАО «БЭЛС» в основу расчета, так как потребление за октябрь 2019 г. значительно превышает среднемесячное потребление за предыдущие периоды. В связи с чем у истца также имелись основания к применению расчета платы исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Таким образом, действия истца правомерны, поскольку соответствуют положениям пп. б п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена задолженность за спорный период, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов, поскольку истец заявил о частичном отказе от иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ЗАО «БЭЛС» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 25 753 руб. 74 коп. и неустойки в размере 3 542 руб. 24 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ТСН «ТСЖ «ПОБЕДА» в пользу ЗАО «БЭЛС» сумму задолженности в размере 13 730 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Коваль