Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-176782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176782/17-133-1596
09 февраля 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г. г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. № 1 от 12.09.2017 г., пред.паспорт, , ФИО4, дов. № 17/2 от 10.01.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО5, дов. бн от 25.09.2017 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 13/9, СТРОЕНИЕ 1, ИНН 7705472904, д/р 28.10.2002) к ответчику - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "НИКОЛЬСКИЕ ОЗЕРА" (121601, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 4, КВАРТИРА 123, ИНН 7730697796, д/р 06.12.2013) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее также истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "НИКОЛЬСКИЕ ОЗЕРА" (далее также ответчик, Заказчик) о взыскании 852 300 рублей задолженности.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением договорного обязательства.

Ответчик требования не признал, возражения изложил в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 16.11.2016 № 100, содержание которого свидетельствует о заключении сторонами смешанного типа договора, поскольку предмет договора соответствует типичной модели Договора подряда и поставки, регулирующихся положениям норм главы 37 и 30 ГК РФ.

Так, между, в соответствии условиями Договорного обязательства, Подрядчик обязался в установленные Договором сроки, поставить Заказчику станцию водоподготовки универсальную блочно-модульную УБМСВ 30/1-4.8-10К (далее Оборудование) производительностью до 30 м3/час или 650 м3/сутки для ВЗУ ДНП «Никольские Озёра» и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы Оборудования. (п. 1.1 Договора).

Состав Оборудования и его количество а также технические характеристики отражены в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Состав оборудования подобран, исходя из имеющихся у Заказчика данных химического состава исходной воды (Приложение № 2) и требований о соответствии качества воды, после станции требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая».(п.п. 1.2, 1.3 Договора)

Станция УБМСВ в комплектации согласно Спецификации (Приложение № 1) предназначена для доведения до нормативных (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая») показателей качества воды, в частности: мутность, мг/л с 10 до 2,6; железо, мг/л с 3,24 до 0,3; марганец, мг/л с 0,22 до 0,1 (п.1.4 Договора)

И как установлено судом, истец обязанности по Договору надлежащим образом не исполнил, поставленное и смонтированное оборудование не отвечает требования качества, условиям о котором были достигнуты сторонами при заключении Договора.

Так, согласно условиям Договора, стоимость Оборудования и Работ определяется Спецификацией (Приложение № 1) к Договору и составляет 2 841 ООО (Два миллиона восемьсот сорок одна тысяча) рублей 00 копеек. (п.2.1 Договора)

Расчет по Договору производится Заказчиком в следующим образом: В течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения Договора Заказчик перечисляет аванс в размере 70% от стоимости Договора, что составляет 1 988 700 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек (п. 2.2 Договора); В течение 5 (пяти) рабочих дней, после подписания акта сдачи-приемки Работ, Заказчиком производится Окончательный расчет по Договору в размере 852 300 (восемьсот пятьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек (п. 2.3 Договора).

При этом, Подрядчик, в соответствии с п. 3. 1 Договора, обязуется исполнить Договор в следующем порядке: В течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента зачисления аванса на расчетный счет Подрядчика, произвести доставку грузовым автотранспортом Оборудования на ВЗУ ДНП «Никольские Озера»; В течение 20 (двадцати) календарных дней запустить станцию в работу с обеспечением технических параметров, указанных в п. 1.1 и 1.4 Договора, т. е. соответствующих требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», и с произведением обучения персонала Заказчика, который будет эксплуатировать Оборудование, путем демонстрации работы Оборудования с соответствующими разъяснениями.

Таким образом, срок окончания Договора в совокупности составляет 65 календарных дней с момента зачисления аванса на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с п. 3. 7 Договора, за один рабочий день до окончания Работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности представить результаты Работ и передает Заказчику, оформленный надлежащим порядком акт сдачи-приемки результатов Работ.

Заказчик в назначенный срок должен направить своего уполномоченного представителя для принятия Работ. Подрядчик в присутствии уполномоченного представителя Заказчика проводит комплексное апробирование Станции водоподготовки ВЗУ КП «Никольские Озёра» путем бесперебойной работы оборудования в течение 72 часов с посуточным забором проб воды, поступающей в водопровод ДНП «Никольские Озёра».

Заключительный анализ пробы воды по окончанию комплексного апробирования (72 часа) проводится аккредитованной сертифицированной лабораторией.

Результаты анализов проб являются неотъемлемым приложением к Акту сдачи-приёмки работ.

«23» ноября 2016 года Заказчик, во исполнение п. 2.2 Договора перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 1 988 700 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 585 от 23.11.2016 г. Соответственно Подрядчик должен был исполнить свои обязательства по Договору не позднее «01» февраля 2017 года включительно.

Оборудование на сумму 2 491 000 (Два миллиона четыреста девяноста одна тысяча) 00 копеек было доставлено Подрядчиком «14» апреля 2017 года, что подтверждается Товарной накладной № 22 от 14.04.2017 г., подписанной Директором, а также Главным (старшим) бухгалтером со стороны Подрядчика и ФИО6 по доверенности от 13.04.2017 г. со стороны Заказчика.

После чего, «29 апреля 2017 года, был составлен Акт о выполнении пусконаладочных работ и проведении инструктажа по работе с установкой.

Между данный акт подписан не надлежащим лицом. в связи с чем, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства принятия работ.

Подрядчиком был составлен Акт о выполнении нус копала точных работ и проведении инструктажа по работе с установкой.

Однако, в соответствии с Доверенностью от 13.04.2017 г., выданной Главному инженеру ФИО6 ДНП «Никольские озёра» в лице Председателя Правления ФИО7, ФИО6 не имел права подписывать указанный Акт от 29.04.2017 г. о выполнении пусконаладочных работ и проведении инструктажа по работе с установкой, так как в Доверенности от 13.04.2017 г. четко прописано, что «Представитель по настоящей доверенности вправе запрашивать, представлять, подписывать, получать все необходимые документы, кроме Акта сдачи-приемки выполненных работ», в связи с чем и в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») данный акт считается недействительным и не порождает никаких обязательств для Заказчика.

При этом Акт о выполнении пусконаладочных работ и проведении инструктажа по работе с установкой, в соответствии с условиями Договора не является Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ был направлен Заказчику в мае 2017 г. Письмом № ИТ 78-3/17 от 02.05.2017 г. вместе со счетом на окончательную оплату по Договору.

При этом, Заказчик, в ответе на указанное письмо указал, что за период работы установленной станции водоподготовки на ВЗУ ДНП «Никольские Озера» оборудование выходило из строя 3 раза, что подтверждается Актами о техническом сбое в работе оборудования в инженерных сетях от 17.04.2017 г., 24.04.2017 г. и 06.05.2017 г., в связи с чем станция не может быть введена в эксплуатацию (Письмо от 11.05.2017 г.).

Таким образом, Заказчик Письмом от 11.05.2017 г. отказался от принятия выполнения Работ, а также подписания Акта о приемке выполненных работ в связи с выявленными нарушениями условий Договора, а также невозможностью ввода станции водоподготовки в эксплуатацию ввиду перечисленных недостатков.

В соответствии с Актом от 23.05.2017 г. о заборе проб воды на ВЗУ ДНП «Никольские Озера», составленным аккредитованной сертифицированной лабораторией в присутствии представителя ООО «Отечественные Водные Технологии» и являющимся неотъемлемым приложением к Акту сдачи-приёмки работ, Подрядчиком по качеству очитки воды достигнуты следующие показатели: мутность, мг/л 1, 00 (норма 2,6 мг/л); железо, мг/л 0,039 мг/л (норма 0,3 мг/л); марганец, мг/л с 0,22 (норма 0,1 мг/л), что подтверждается Протоколом Лабораторных Испытаний № 121.354Q и Протоколом № 121.3541 от 23.05.2017 г.

Таким образом, на момент составления Акта о приемке выполненных работ от 02.05.2017 г. содержание марганца в очищенной воде не удалось довести до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», что является существенным нарушением п. 1. 4 Договора и о чем Ответчик указал Истцу в Письме от 26.05.2017 г.

В ответ на письма Ответчика, Истец Письмами за исх. № 17-05/17 от 17.05.2017 г., за исх. № 63-06/17 от 05.06.2017 г., за исх. № ИТ 72/17 от 23.06.2017 г. и за исх. № ИТ 108/17 от 19.07.2017 г. подтвердил наличие в работе станции всех перечисленных Заказчиком недостатков, указав, что по качеству очитки воды достигнуты следующие показатели: мутность, мг/л с 10 до 0 мг/л (норма 2,6 мг/л); железо, мг/л с 3, 24 до 0,039 мг/л (норма 0,3 мг/л); марганец, мг/л с 0,22 до 0,2 мг/л (норма 0,1 мг/л) и, тем самым, подтвердив, что Подрядчик выполнил работы ненадлежащим образом и нарушил п. 1. 4 Договора, при этом удельная доля марганца превысила допустимые требования.

При этом, выявленные нарушения так и не были устранены Подрядчиком, показатели по качеству очитки воды не соответствуют нормативным значениям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», достижение которых, в соответствии с п. 1.4 Договора, является существенным условием исполнения Договора со стороны Подрядчика.

«25» августа 2017 г. Ответчик направил в адрес Истца Претензионное письмо, в котором уведомил Истца, что работы по монтажу и пуско-наладки не завершены, а условия Договора исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем работы по Договору не могут быть приняты.

В частности, в Претензионном письме от 25.08.2017 г. Ответчик еще раз указал, что: После установки станции УБМСВ и сдачи отбора проба анализов воды в независимую лабораторию результат показал, что вода не соответствует заваленным показателям в п. 1.3 и 1.4 Договора.

Таким образом , положительный эффект, от поставленного истцом оборудования и результат выполненных монтажных и пуско-наладочных работ достигнут не был.

Допущенные истцом отступления от Договора, являются существенными и не смотря на предпринятые им действия, устранены не были.

Из представленной в материалы дела переписки, кроме собственно факта несоответствия проб прошедшей обработку воды нормативным требованиям "Питьевой воды", Подрядчик ссылается на обстоятельство того, что качество исходной воды перетерпело изменения, а именно в ее составе появился ранее отсутствующий элемент – сероводород в количестве не соответствующим требования санитарных нормативов.

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства того, что два данных обстоятельства, а именно невозможность исполнения Договора, и наличие в исходном образце сероводорода находятся в причинно следственной связи.

Действительно из протоколов испытаний контроля качества воды №№ 3028, 3317, следует превышение содержание сероводорода от допустимой нормы, при этом как верно заметил истец, исходная вода изменила свой химический состав с появлением нового вида загрязнителя - сероводорода.

В свою очередь, как установлено п.3.13 Договора Подрядчик в результате проведения наладки обеспечивает режим работы Оборудования по качеству очищаемой воды в соответствии с СанПиНом 2.1.4.1074-01, при условии, что качество исходной воды будет соответствовать представленным Заказчиком данным (Приложение № 2) в пределах допустимых от времени эксплуатации естественных отклонений (п. 4.4 настоящего Договора), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом, Подрядчик не несет ответственности за работу Оборудования в следующих случаях: если водородный показатель исходной воды опустился ниже 6,8 единиц, если качество исходной воды, подаваемой на Оборудование, изменилось более чем на 30% от указанного в химическом анализе воды (Приложение № 2); если появились новые виды загрязнения воды, для очистки от которых данное оборудование не предназначено или при наличии которых оборудование становится неработоспособным. (п.4.4 Договора)

В тоже время, доводы истца о том, что неработоспособность оборудования обусловлена появлением в составе исходной воды нового загрязнителя, является голословными и не подтверждены надлежащим и достаточными доказательствами.

По мнению истца , появление нового загрязнителя является безусловным основанием для освобождения от ответственности за работоспособность смонтированного оборудование.

Однако данное суждение неверно и противоречат достигнутым Договоренностям сторон.

Подтверждение того, что наличие сероводорода у указанных в протоколах испытаний объеме привело к невозможности надлежащего функционирования оборудования и превышению допустимых показателей марганца в обработанной воде, суд не представлено.

Ни в рамках правоотношений предшествующих настоящему судебному разбирательству, ни в рамках процессуальных правоотношений Подрядчик прав на производство экспертизы качества оборудования или возможного воздействия на его работоспособность сероводорода, не реализовал, соответствующих ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 523 ГК РФ. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, в силу ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик допустил существенные нарушения условий Договора, в связи с чем отказ ответчика от исполнения Договора правомерен, а заявленный иск подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,350,352, 619 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1