Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-88401/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88401/17-47-868
г. Москва
16 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ДОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «ТД ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 620 руб. 08 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ТД ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО» о взыскании 272 620 руб. 08 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 23.05.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 23.05.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 23.05.2017 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 №А40-195863/16-110-1763 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРИ" 4 380 557 руб. 58 коп. задолженности, 37 951 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 34 888 руб. в возмещение судебных издержек.

ООО «ТД ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО» задолженность по решению суда не оплатило.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 620 руб. 08 коп. за период с 24.09.2016 по 10.05.2017, начисленных на сумму долга 4 380 557 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за период с 24.09.2016 по 31.12.2016 по ставке рефинансирования 10 %, за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 по ставке рефинансирования 10 %, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 по ставке рефинансирования 9,75 %, за период с 02.05.2017 по 10.05.2017 по ставке рефинансирования 9,25 %, вместе с тем, ответчик погасил задолженность по решению суда от 20.01.2017 №А40-195863/16-110-1763, что подтверждается платежным поручением №700 от 04.05.2017, в связи с чем, сумма процентов за пользование денежными средствами должна быть рассчитана за период с 24.09.2016 по 04.05.2017.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 265 959 руб. 26 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 395 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОО «ТД ПАРТНЕР-ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ДОРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами 265 959 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп., а также 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев