Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А82-4688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4688/2020
г. Ярославль
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЗМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 233826.00 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петрозаводскмаш-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнионстрой" о взыскании 233 826,00 руб. аванса, перечисленного платежным поручением от 29.07.2019 № 1176 по договору от 26.07.2019 № 30/19-68.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения.

Ответчик получение почтовых извещений суда не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Петрозаводскмаш-Сервис" (покупатель) направил ООО "Юнионстрой" (продавец) подписанный с его стороны договор от 26.07.2019 № 30/19-68 на поставку труб.

Платежным поручением от № 1176 от 29.07.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 233 826 руб.

Оригинал подписанного договора продавец в адрес покупателя не направил, товар не поставил.

16.12.2019 истец направил ответчику претензию от 13.12.2019 № 30/538 с требованием вернуть денежные средства в сумме 233 826 руб. перечисленные платежным поручением от 29.07.2019 № 1176.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных истцом пояснений следует, что, в связи с тем, что со стороны ответчика договор поставки подписан не был, его нельзя считать заключенным.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Часть 3 статьи 487 ГК РФ также предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт внесения истцом предоплаты в размере 233 826 руб. документально подтвержден.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы предоплаты или поставке товара, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЗМ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 826 руб. неосновательного обогащения, 7 676,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.