Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А27-15473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15473/2022
город Кемерово
12 сентября 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 322 277 руб. долга, 84 890 руб. пени за период с 13.02.2022 по 31.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 2 322 277 руб. долга, 83 639,95 руб. пени.

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате поставленного товара.

6.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска; уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.09.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство о признании исковых требований в части основного долга; контррасчет пени, а также возражения против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора №2021.157662 от 18.10.2021 истец (по договору – поставщик) поставил в адрес ответчика (по договору – заказчик) товар, что подтверждается товарными накладными (далее – ТН). Неисполнение заказчиком обязательства по оплате товара в срок, согласованный в договоре (60 календарных дней с даты поставки товара) послужило основанием для направления поставщиком претензии от 10.06.2022. Ввиду оставления претензии без удовлетворения истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Требования в части взыскания долго подлежат удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 84 890 руб. пени за период с 13.02.2022 по 31.08.2022.

Ответчик в отзыве представил контррасчет, согласно которому размер пени составляет 3 232,13 руб. за период с 12.02.2022 по 31.03.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 9.2 договора (1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Проверив представленные расчеты, суд признал их неверными исходя из следующего:

- по ТН №6327 от 9.12.2021 товар получен 14.12.2021, дата оплаты – 12.02.2022 (суббота) переносится на 14.02.2022 (понедельник), пени подлежит начислению с 15.02.2021 (вторник). Истец начисляет пени с 13.02.2022, ответчик – с 12.02.2022.

- по ТН №3 от 12.01.2022 товар получен 18.01.2022, дата оплаты – 19.03.2022 (суббота) переносится на 21.03.2022 (понедельник), пени подлежит начислению с 22.03.2021 (вторник). Истец начисляет пени с 20.03.2022, ответчик – с 19.03.2022.

- по ТН №461 от 21.01.2022 товар получен 25.01.2022, дата оплаты – 26.03.2022 (суббота) переносится на 28.03.2022 (понедельник), пени подлежит начислению с 29.03.2021 (вторник). Истец начисляет пени с 27.03.2022, ответчик – с 26.03.2022.

С 1.04.2022 действует мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – мораторий).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, т.е. не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Т.о. конечный период начисления пени – 31.03.2022.

По ТН №720 от 29.01.2022 (дата получения товара 2.02.2022), №938 от 11.02.2020 (дата получения товара 15.02.2022), №1182 от 19.02.2022 (дата получения товара 22.02.202), №1492 от 5.03.2022 (дата получения товара 10.03.2022) и №2018 от 21.03.2022 (дата получения товара 25.03.2022) неустойка не подлежит начислению, ввиду действия моратория.

Исходя из расчета суда размер неустойки составляет 2 453,03 руб. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд отмечает следующее.

Договором за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность в виде пени.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Воля стороны направлена на взыскание компенсации за просрочку оплаты.

Т.о. суд считает целесообразным переквалифицировать требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Неустойка подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенный требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины от признанного размера требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 324 730,03 руб., в том числе: 2 322 277 руб. долга, 2 453,03 руб. пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, пени за период с даты, следующей за датой прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а также 10 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 660 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №332 от 27.07.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко