Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А81-9383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9383/2019
г. Салехард
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» (ИНН: 7202262650, ОГРН: 1147232031198) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаски» (ИНН: 8904071095, ОГРН: 1138904000113) о взыскании 6 170 623 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаски» о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 035/20196 от 01.04.2019 в размере 5 995 920 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 703 рублей 04 копеек за период с 16.05.2019 по 06.10.2019, а также судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

18.12.2019 от ООО «Хаски» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок не менее 30 календарных дней, мотивированное тем, что стороны обсуждают условия мирового соглашения.

20.12.2019 судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 12.02.2020.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд, руководствуясь положением статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Также истец пояснил, что ответчик к истцу не обращался с предложениями о мирном урегулировании спора, по мнению истца, ответчик пытается максимально затянуть рассмотрение дела.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 035/2019 от 01 апреля 2019 года.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику непосредственно на основании заявок заказчика комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок; перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; работ с использованием специализированной техники, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Услуги оказываются исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком (п. 1.2 договора).

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из расценок, установленных приложением № 1 к договору, и объема фактически оказанных услуг по заявкам заказчика.

Согласно п. 3.1. договора расчёты по договору производятся по предоплате в размере 100% согласно выставленному счету на оплату. Основанием для оформления счета-фактуры является подписанных заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также заполненные исполнителем и подписанные заказчиком путевые листы. Проценты на сумму отсрочки оплаты не начисляются и не уплачиваются.

Вместе с тем пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность за неисполнение сторонами обязательств, в том числе в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги по договору №035/2019 от 01.04.2019 на общую сумму 7 495 920 рублей 00 копеек, согласно акту приемки-сдачи услуг № 76 от 30.04.2019.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 5 995 920 рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 03-01/09/19 от 09.09.2019, в которой предложил последнему в двадцатидневный срок со дня получения претензии произвести оплату задолженности по спорному договору. Требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления перевозки грузов и пассажиров. Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом были оказаны ответчику автотранспортные услуги по договору №035/2019 от 01.04.2019 согласно реестру № 1 за апрель 2019 года в объеме 276 800 тонно-километр – услуги по перевозке груза п/прицепами и в объеме 195 000 тонно-километр – услуги по перевозке груза тралами, общая стоимость услуг составила 7 495 920 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки-сдачи услуг № 76 от 30.04.2019, подписанным обеими сторонами с проставлением печатей организаций и реестром № 1 за апрель 2019 года.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произведя предоплату в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению № 34 от 08.04.2019, по факту оказанных услуг оплату не произвел. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 995 920 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлялось, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 5 995 920 рублей 00 копеек подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 06.10.2019 в сумме 174 703 рубля 04 копейки.

Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что истцом неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на п. 3.1. договора, в котором якобы содержатся условия о сроке окончательной оплаты оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались соответствующие услуги. Таким образом, истец начисляет проценты с 16 мая 2019 года.

Вместе с тем, пункт 3.1. договора сформулирован иначе, и в нем отсутствует условие о сроке окончательного расчета за фактически оказанные услуги. Пункты 3.2. и 3.3. раздела «Порядок расчетов и приемки» также не содержат таких условий. В пункте 3.2. договора имеется условие о сроке подписания и возвращения заказчиком акта сдачи-приемки услуг (не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги).

Таким образом, при заключении договора стороны не согласовали срок оплаты фактически оказанных услуг. При этом специфика договорных правоотношений, сложившихся между сторонами, не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения обязательства по оплате, поэтому срок исполнения обязательства может быть обусловлен моментом востребования.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора, либо по истечении срока, установленного кредитором в претензии для добровольной оплаты.

Истцом в дело представлена копия претензии № 03-01/09/19 от 09.09.2019 с требованием к ответчику об оплате задолженности в двадцатидневный срок со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 26.09.2019, что подтверждается сведениями, полученными с официального сайта «Почта России».

В связи с чем суд полагает, что в соответствии со статьёй 314 ГК РФ срок исполнения обязательства по требованию, указанному в претензии, составляет 20 дней с даты поручения этой претензии, следовательно, истец вправе производить начисление процентов, начиная с 16.10.2019.

Доказательства предъявления ответчику иных требований об оплате оказанных услуг по спорному договору истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, период просрочки платежа по акту № 76 от 30.04.2019 необходимо исчислять с 16.10.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 06.10.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в части уплаты государственной пошлины взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение соответствующих расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.10.2019 №04/10-1, заключенный с ИП ФИО2, и платежное поручение №754 от 07.10.2019 на сумму 18000 рублей.

Предметом договора на оказание юридических услуг от 04.10.2019 №04/10-1 является оказание услуг ООО «Север Логистик Сервис» по подготовке искового заявления и пакета необходимых документов для подачи его в Арбитражный суд ЯНАО в целях взыскания в пользу заказчика задолженности с ООО «Хаски», возникшей в рамках договора возмездного оказания транспортных услуг №035/2019 от 01.04.2019, а также по дистанционному представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора установлена в сумме 18 000 рублей.

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг не превышает стоимость таких услуг в регионе.

Указанные услуги оказаны и истцом оплачены, что подтверждается представленными документами.

Ответчик при рассмотрении дела возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не направил, о чрезмерности понесенных расходов не заявил.

Расходы истца в сумме 18000 руб. 00 коп. являются судебными издержками, подтверждены представленными в дело документами, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом характера дела, объема фактически оказанных услуг и находящихся в публичном доступе сведений о стоимости юридических услуг в регионе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, возмещению истцом за счет ответчика подлежат судебные издержки в сумме 17490 руб. 38 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 52328 руб., исходя из следующей пропорции: 5995920 х 18000 / 6170623,04 = 17490,38; 5995920 х 53853 / 6170623,04 = 52328.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаски» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору об оказании транспортных услуг № 035/20196 от 01.04.2019 в размере 5995920 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 17490 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52328 рублей 00 копеек. Всего взыскать 6065738 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Логистик Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №752 от 07.10.2019 госпошлину в сумме 90 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина