Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А09-5237/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5237/2021
город Брянск
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 577 661 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 577 661 руб. 05 коп., в том числе 431 498 руб. 82 коп. основного долга по возврату микрозайма, 49 885 руб. 39 коп. процентов за пользование займом за период с 27.06.2020 по 17.06.2021, 96 276 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.02.2021 по 17.06.2021.

Определением суда от 29.09.2021 изменено наименование истца с акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №32015710000035, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях заключенных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа – 26.06.2023. Проценты начисляются на весь срок фактического пользования указанной в п.1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов – ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору (п.1 договора).

Согласно п.2.1 договора, займодавец передает заемщику, указанную в п.1.1 договора сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика в п.10 договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, в случае если обязательства по настоящему договору обеспечены ипотекой в течение 3 рабочих дней с момента предъявления заемщиком, либо с момента получения займодавцем документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки предмета залога по договору ипотеки, указанному в п.5.1 настоящего договора (п.1.1 договора).

26.06.2020 по платежному поручению №7080 во исполнение условий заключенного договора, истцом (займодавцем) был предоставлен микрозайм в размере 500 000 руб. под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленный в договоре займа срок надлежащим образом в полном объеме не исполнены, ответчиком сумма займа возвращена частично, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленное истцом ответчику письмо №38 от 29.04.2021 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, в срок до 06.05.2021 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанному договору займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору займа №№32015710000035 от 26.06.2020 подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №7080 от 26.06.2020 в сумме 500 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.6 договора займа сумма произведенного заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, погашает вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства заемщика в соответствии с графиком платежей в следующей очередности:

- издержки займодавца, связанные с получением исполнения,

- просроченные проценты на сумму займа,

- просроченная сумма займа,

- начисленная в соответствии с договором неустойка,

- проценты на сумму займа,

- сумма основного долга по займу,

- иные платежи.

Срок возврата займа – 26.06.2023.

Проценты начисляются на весь срок фактического пользования указанной в п.1.1 настоящего договора суммой займа. Период начисления процентов – ежемесячно. Процентная ставка применяется к периоду начисления процентов исходя из размера указанного в графике платежей, который является приложением к настоящему договору.

Согласно п.6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма. Предоставленного в соответствии с настоящем договором взимается неустойка в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в сроки, установленные указанным договором, не исполнял, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 431 498 руб. 82 коп. и процентов за пользование займом за период с 27.06.2020 по 17.06.2021 составляет 49 885 руб. 39 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями вышеуказанного договора займа.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие представленных возражений на иск в части долга, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком. В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование займом полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 431 498 руб. 82 коп. долга и 49 885 руб. 39 коп. процентов за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая наличие задолженности по договору займа в размере 431 498 руб. 82 коп. основного долга, а также 49 885 руб. 39 коп. процентов за пользование займом по договору за период с 27.06.2020 по 17.06.2021, подтвержденные материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и или по возврату займа, предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6 договора займа вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению платежей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за просрочку погашения задолженности составляет 96 276 руб. 84 коп. за период с 21.02.2021 по 17.06.2021.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 96 276 руб. 84 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанных выше задолженности и неустойки полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полной сумме.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 14 553 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 553 руб. по платежному поручению №7552 от 25.06.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 553 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» 577 661 руб. 05 коп., в том числе 431 498 руб. 82 коп. основного долга по возврату микрозайма, 49 885 руб. 39 коп. процентов за пользование займом за период с 27.06.2020 по 17.06.2021, 96 276 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.02.2021 по 17.06.2021,

а также 14 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова