Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А54-1604/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1604/2021
г. Рязань
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ультима" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №08592000011200106910001 от 20.10.2020 за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 267083 руб. 61 коп., штрафа в сумме 1697889 руб. 31 коп., почтовых расходов в общей сумме 124 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Министерство здравоохранения Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультима" о взыскании неустойки по государственному контракту №08592000011200106910001 от 20.10.2020 за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 227021 руб. 07 коп., штрафа в сумме 1430805 руб. 70 коп., почтовых расходов в общей сумме 124 руб. 50 коп.

Определением суда от 11.03.2021 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

07.04.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых сторона указывает, что несвоевременное исполнение контракта произошло по независящим от подрядчика причинам, вызванным распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, ответчик полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поскольку подписанный сторонами акт выполненных работ свидетельствует о том, что заказчик принял работы подрядчика без замечаний по качеству.

15.04.2021 в материалы дела от истца поступило дополнение по делу, в котором сторона указывает, что ответчик завершил работу по контракту только 09.02.2021, то есть за пределами срока действия контракта, в связи с чем факт исполнения обязательства за переделами срока действия контракта является ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и влечен наложение штрафа по п. 7.7. контракта.

12.05.2021 в материалы дела от ответчика поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых сторона, в порядке статьи 333 ГК РФ, просила суд снизить размер неустойки.

Заявление ответчика о снижении неустойки, судом было принято к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту №08592000011200106910001 от 20.10.2020 за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 267083 руб. 61 коп., штраф в сумме 1697889 руб. 31 коп., почтовые расходы в общей сумме 124 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

20.10.2020 между Министерством здравоохранения Рязанской области (далее - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Ультима" (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №08592000011200106910001 на выполнение работ по модернизации локально-вычислительных сетей ГБУ РО "Областная клиническая больница" в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)" на 2020 год (л.д. 23-33).

Согласно п. 1.3. контракта срок выполнения работ не позднее 15.12.2020 с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта является твердой и составляет 28616101 (Двадцать восемь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч сто один) рубль 24 копейки, в том числе НДС 20 % 4769350 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 21 копейка.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что подрядчик для расчетов за фактически выполненные работы предоставляет заказчику по месту нахождения последнего в 4 (четырех) экземплярах акт (акты) о приемке выполненных работ, оформленный (оформленные) по унифицированной форме №КС-2, с отметкой отдела ценообразования в строительстве главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области о соответствии стоимостных характеристик указанных в данном акте условиям контракта (далее - акт по форме №КС-2), и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме №КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (журнал производства работ КС-6А, акт на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные приемочной комиссией медицинских организаций согласно приложению №2 Контракта, счета-фактуры, счет.

По каждому объекту вышеуказанные акты оформляются и предоставляются отдельно.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2. контракта, осуществляет приёмку выполненных работ и при условии надлежащего исполнения обязательств подрядчиком по контракту подписывает акт (акты) по форме №КС-2, справку (справки) по форме №КС-3 и возвращает их 1 (один) экземпляр подрядчику, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, направляет последнему мотивированный обоснованный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 5.4. контракта аванс не предусмотрен. Оплата за выполнение работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения всех предусмотренных контрактом работ в течение 30 дней с момента представления всех документов, указанных в данном пункте (Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но не позднее 26 декабря 2020 года.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4. контракта).

Согласно пункту 7.5. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: (пункт 3 ПП РФ № 1042): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

17.12.2020 истец направил ответчику претензию №ЕХ/11-18174 от 17.12.2020 с предложением в срок до 23.12.2020 выполнить работы по государственному контракту, а также уплатить неустойку (л.д. 44-47).

Письмом №117-20 от 23.12.2020 ответчик гарантировал ответчику завершить работы по контракту до 31.01.2021 (л.д. 48).

05.02.2021 истец направил ответчику повторную претензию №ЕХ/11-1283 от 02.02.2021 с предложением в срок до 09.02.2021 выполнить работы по государственному контракту, а также уплатить неустойку в сумме 1629449 руб. 14 коп. (л.д. 49-57).

Письмом №08-21 от 03.02.2021 ответчик гарантировал ответчику завершить работы по контракту до 09.02.2021 (л.д. 58).

В рамках исполнения государственного контракта сторонами подписан акт сдачи- приемки работ формы КС-2 от 09.02.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1. Стоимость выполненных работ составила 28616101 руб. 24 коп. (л.д. 59, 92).

15.02.2021 истец направил ответчику претензию №ВГ/11-1947 от 12.02.2021 с предложением в срок до 26.02.2021 уплатить неустойку в сумме 1629449 руб. 14 коп. (л.д. 63-65).

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного государственным контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 267083 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта №08592000011200106910001 на выполнение работ по модернизации локально-вычислительных сетей ГБУ РО "Областная клиническая больница" в рамках реализации регионального проекта "Создание единого цифрового контура здравоохранения на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)" на 2020 год, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.4. государственного контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 267083 руб. 61 коп. (с учетом уточнения), на основании пункта 7.4. государственного контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.3. контракта (15.12.2020).

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.3. контракта, подтверждается материалами дела.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.14. государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Возражая по требованиям истца, ответчик указывает, что задержка в проведении работ была вызвана необходимостью работы в "красных зонах" с учётом специфики работы учреждений по лечению больных с Covid-19 в которых выполнялись работы со ссылкой на пункт 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, в соответствии с указанным пунктом в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения по изменению срока исполнения контракта, уполномоченным органом решение об изменении срока исполнения контракта не принималось.

Кроме того, следует отметить, что на момент заключения спорного контракта ответчику были известны обстоятельства выполнения работ, при этом, ответчик не принял своевременных, разумных и достаточных мер для привлечения необходимых сотрудников и выполнении работ в установленный срок. При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что все работы ответчиком выполнены.

Таким образом, задержка выполнения работ вызвана не необходимостью работы в "карантинных зонах", а ненадлежащей подготовкой ответчика к планированию и проведению работ, что является его предпринимательским риском не исключает применение санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по государственному контракту на 56 дней.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.12.2020 по 09.02.2021, согласно которому неустойка составила 227021 руб. 07 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

28 616 101,24

16.12.2020

09.02.2021

56

4.25

28 616 101,24 × 56 × 1/300 × 4.25%

227 021,07 р.

При этом суд отмечает, что при расчете неустойки истцом неверно определена ставка Центрального банка Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 установлена правовая позиция, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приёмки работ от 09.02.2021 следует, что в указанную дату были завершены работы по заключенному контракту.

В спорный период, на момент исполнения обязательства действовала ставка Центрального банка Российской Федерации - 4,25%.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 227021 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф, на основании пункта 7.7. контракта, в сумме 1430805 руб. 70 коп. за ненадлежащее исполнение контракта, выразившееся в исполнении обязательств за пределами срока действия контракта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.7. контракта предусмотрено, что штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.3. контракта.

Из буквального толкования условий контракта следует, что штраф, предусмотренный пунктом 7.7. контракта, не может быть начислен за просрочку исполнения обязательств.

В связи с изложенным, начисление штрафа за нарушение срока выполнения работ является неправомерным.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за в сумме 1430805 руб. 70 коп. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые расходы) в сумме 124 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику претензий от 17.12.2020, от 02.02.2021 и от 12.02.2021. В подтверждение несения указанных расходов представлены копии почтовых квитанций и список внутренних почтовых отправлений.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Учитывая, что почтовые расходы по направлению претензий в адрес ответчика в сумме 124 руб. 50 коп. подтверждены документально, с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что Министерство здравоохранения Рязанской области освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультима" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Министерства здравоохранения Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) неустойку по государственному контракту №08592000011200106910001 от 20.10.2020 за период с 16.12.2020 по 09.02.2021 в сумме 227021 руб. 07 коп., почтовые расходы в сумме 16 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ультима" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4008 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин