Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-251178/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251178/20-12-1589
г. Москва
18 марта 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

Минпромторг России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №17411.1810190019.09.005 от 12.10.2017 г. в размере 1.415.000 рублей, пени в размере 3.258.900 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании штрафа по государственному контракту №17411.1810190019.09.005 от 12.10.2017 г. в размере 1.415.000 рублей, пени в размере 3.258.900 рублей.

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение при выполнении обязательств по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственному контракту №17411.1810190019.09.005 от 12.10.2017 г. ответчик обязался выполнить опытно-конструкторские работы для нужд заказчика.

В соответствии с п. 6.2.26 контракта исполнитель был обязан привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в объеме 15 % от цены контракта. За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного условия исполнитель несет ответственность в соответствии с п. 11.4 контракта.

Ответчик допустил нарушение вышеуказанного пункта, согласно приложениям к актам сдачи-приемки по этапам № 1, 2 и 3 вышеуказанные субъекты привлечены не были.

На основании п. 11.4 контракта истцом начислен штраф в размере 0,5% от цены контракта в сумме 1.415.000 рублей.

Кроме того, Ответчик допустил просрочку выполнения работ в части сдачи этапа № 3, период просрочки составил 54 дня ( с 01.11.2019 по 24.12.2019 года), в связи с чем на основании п. 11.3 контракта была начислена неустойка в сумме 3.258.900 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик не допустил нарушение обязательств по контракту по своей вине.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить опытно конструкторскую работу (далее - ОКР), передать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Работа по Контракту выполняется поэтапно, в сроки, установленные календарным планом, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 3.5 Контракта авансовые платежи выплачиваются Заказчиком в течение 40 календарных дней с начала соответствующего года.

Таким образом для выполнения работ в 2019 году денежные средства от Заказчика должны поступить до 09.02.2019.

Отсутствие поступления от Заказчика своевременного авансового платежа в 2019 исключало возможность своевременного выполнения Исполнителем своих обязательств, связанных с закупкой материалов и комплектующих, что, в свою очередь, отразилось на сроках изготовления опытных образцов и проведения их испытаний в рамках 3 этапа Работ «Изготовление и проведение предварительных (стендовых) испытаний опытных образцов».

Фактически первый авансовый платеж в 2019 получен Ответчиком 14.03.2019. Просрочка составила 33 дня.

Данное обстоятельство, по мнению Ответчика, является уважительной причиной нарушения сроков исполнения им своих обязательств по сдаче работ по 3 этапу Контракта.

В соответствии с календарным планом 3 этап работ должен быть выполнен Исполнителем в период с 11.12.2018 по 31.10.2019.

Однако, при выполнении работ на этапе 3, на стадии проведения предварительных испытаний, Исполнителем выявлена некорректность работы силовой ячейки статистического преобразователя частоты для питания гребных электродвигателей, работающих напрямую на винт и на ВРК.

В целях исключения негативных последствий для работы преобразователя частоты, а также всей системы электродвижения потребовалось дополнительное время на выявление и устранения причин некорректной работы, доработку и корректировку рабочей конструкторской документации (РКД).

В силу положений п. 3 ст. 769 ГК РФ риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет Заказчик.

Ответчик, учитывая данные обстоятельства, а также учитывая, что основной объем работ по исполнению 3 этапа Контракта фактически выполнен, действуя добросовестно и осмотрительно, направил в адрес Заказчика уведомления от 17.10.2019 № 1922/23240-2019, от 23.10.2019 № 1922/23794-2019 о невозможности завершить работы по 3 этому в установленный срок, с подробным описанием обстоятельств, вызвавших необходимость разделения этапа 3 на подэтапы, и осуществлении поэтапной сдачи выполненного объема работы. В связи с этим в адрес Заказчика направлен проект дополнительного соглашения, однако от Заказчика никакой реакции на обстоятельства, указанные в уведомлениях, не последовало.

Согласно раздела 5.2 Контракта Заказчик обязан осуществлять согласование, работ; осуществлять взаимодействие с Исполнителем по условиям Контракта; обеспечить контроль за исполнением Контракта (его этапов).

Однако, со стороны Заказчика никаких мер содействия Исполнителю не предпринималось.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу государственного контракта подписан сторонами 24.12.2019.

Просрочка исполнения обязательств Ответчиком составила 54 календарных дня по уважительным, не зависящим от Исполнителя, причинам.

Согласно ч. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя.

Ответчик также указал, что опытно-конструкторские работы (ОКР) представляют собой деятельность проектного характера, в результате которой появляется новый научно-технический продукт в виде комплекта текстовых и чертежных документов, характеризующих новый объект.

По существу, ОКР представляют собой особый вид деятельности, при осуществлении которой необходимо привлечение специализированных подразделений, конструкторско-исследовательских центров, лабораторий и т.п.

Выполняемая по Контракту ОКР предусматривала разработку системы электродвижения ледокола на базе новейшего типа электрических машин, не имеющих аналогов в мире, управляемых преобразователем частоты с активным выпрямителем.

Среди организаций из перечня (реестра) СМП и СО НКО не имелось тех, которые обладали бы достаточными компетенциями для участия в ОКР, связанных с разработкой подобных систем.

По мнению Ответчика, привлечение недостаточно компетентных организаций связано с высокими и неоправданными рисками, в том числе недостижения необходимого результата ОКР, выполняемой по Контракту.

Таким образом, для выполнения составных частей ОКР не имелось объективной возможности привлечения СМП и СО НКО.

Для изготовления макетов и опытных образцов предполагается закупка материалов, комплектующих изделий, а также проведение сопутствующих работ и услуг.

В адрес Заказчика 12.10.2018 письмом № 1922/23546-2018 направлена просьба о согласовании возможности привлечения СМП и СО НКО в качестве соисполнителей по поставке материалов, комплектующих.

В своем ответе от 31.10.2018 №70933/09 Заказчик указал, что возможность привлечения субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителя по поставке материалов и комплектующих будет определяться в каждом отдельном случае.

Согласно с ч. 1 ст. 30 закона № 44-ФЗ, условие о проценте участия СМП и СО НКО в государственных контрактах связано прежде всего с финансовым положением заказчика и направлено на реализацию государственной политики поддержки малого и среднего бизнеса

Заказчики обязаны осуществлять закупки у СМП и СО НКО в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Изменение цены закупки у СМП и СО НКО может сдвигаться в меньшую сторону, что соответствует принципу экономии затрат при исполнении государственного заказа.

Однако механизм урегулирования последствий при отклонении обязательной суммы закупки у СМП и СО НКО от фактической стоимости такой закупки, отсутствует.

Таким образом, в качестве поставщиков материалов и комплектующих Ответчиком в ходе исполнения Контракта привлечены соисполнители из числа СМП и СО НКО, поскольку данное условие согласованно с Заказчиком.

Всего произведено закупок материалов, комплектующих и услуг у СМП и СО НКО на сумму 31 150 387,61 рублей (11% от цены Контракта).

Привлечение соисполнителей из числа СМП и СО НКО для исполнения Контракта в указанном объеме было достаточным. Привлечение дополнительных соисполнителей было неразумным и нецелесообразным, и, кроме того, могло привести к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Таким образом, Ответчиком добросовестно и в полной мере исполнены условия Контракта в части привлечения к исполнению Контракта СМП и СО НКО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 718, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Минпромторг России – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов