Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А57-2901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2901/2021
23 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании

При участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 03.06.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 264 492 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 23.06.2021г. до 12 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В рамках проводимых проверок в период времени с 03.06.2019 г. по 31.07.2020 г. должностными лицами ООО «ЭЛТРЕЙТ» было обнаружено несанкционированное размещение инженерных объектов, а именно оптико-волоконной линии связи (далее -ВОЛС), на опорах ЛЭП-10 кВ в количестве 79 шт., принадлежащих ООО «ЭЛТРЕЙТ», расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО.

По имеющейся информации у ООО «ЭЛТРЕЙТ», вышеуказанная оптико-волоконная линия связи принадлежит ГУЛ СО «Облводоресурс». В связи с чем, в рамках достигнутых договоренностей ООО «ЭЛТРЕЙТ» подготовило и направило в адрес ГУП СО «Облводоресурс» оферту договора на право размещения оборудования на опорах принадлежащих ООО «ЭЛТРЕЙТ». Однако ГУЛ СО «Облводоресурс» не подтвердило вышеуказанную оферту и не подписало договор.

08.10.2019 г. и 21.04.2020 г. ООО «ЭЛТРЕЙТ» направило в адрес ГУП СО «Облводоресурс» претензии (исх. № 1844 от 08.10.2019 г, исх. № 692 от 21.04.2020 г.) о демонтаже вышеуказанного оборудования. Демонтаж произведен не был.

13.08.2020 г. ООО «ЭЛТРЕЙТ» вновь подготовило и направило в адрес ФГУП СО «Облводоресурс» новую оферту договора на право размещения оборудования на опорах принадлежащих ООО «ЭЛТРЕЙТ» (исх. № 1435 от 13.08.2020 г.), в результате принятия которой был заключен Договора № Р39/2020 от 17.09.2020 года с распространением его действия с 01.08.2020 г.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, указывает, что ГУП СО «Облводоресурс» в период времени с 03.06.2019 года по 31.07.2020 года фактически осуществляло несогласованные действия, связанные с размещением оборудования на опорах ЛЭП-10 кВ, принадлежащих ООО «ЭЛТРЕЙТ», расположенной по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское МО.

Как указывает истец, сумма задолженности ГУП СО «Облводоресурс» за право пользование имуществом ООО «ЭЛТРЕЙТ» за период с 03.06.2019 года по 31.07.2020 года составляет 264 492 руб. Указанная сумма задолженности за право пользования имуществом ООО «ЭЛТРЕЙТ» является неосновательным обогащением ГУП СО «Облводоресурс».

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные истцом доказательства по делу, заслушав пояснения истца, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принадлежность ответчику волоконно-оптического кабеля связи подтверждается актами о несанкционированном размещении инженерного оборудования, а также письмом от 21.05.2019 года № 532, от 170.3.2020 года № 278 и ответчиком не оспаривается.

Согласно справки о балансовой принадлежности сооружения – ЛЭП – 10 кВ протяженностью 6,290 км в составе: КЛ-10 в две нитки протяженность 3,340 км каждая и двухцепная линия ВЛ-10кВ протяженность 2,950км спорное сооружение принадлежит истцу.

Между истцом и ответчиком в период с 03.06.2019 года по 31.07.2020 года отсутствует договор, предоставляющий ответчику законное право использовать опоры электропередач для размещения ВОЛС.

Согласно представленным актам о несанкционированном размещении инженерного оборудования от 03.06.2019 года, от 26.06.2019 года, от 31.07.2019 года, от 31.08.2020 года, от 01.10.2019 года, от 02.04.2020 года, от 14.01.2020 года, от 30.07.2020 года, от 01.09.2020 года истцом выявлено незаконное размещение ВОЛС, которые принадлежат ответчику на опорах ВЛЗ-10 кВ истца.

Ответчик не представил суду доказательств наличия правовых оснований для использования имущества истца в период с 03.06.2019 года по 31.07.2020 года, равно как и не представил доказательств оплаты использования имущества истца на возмездной основе.

17.09.2020 года между ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «ЭЛТРЕЙТ» заключен Договор № Р39/2020 от 17.09.2020 года, предметом которого является предоставление ООО «ЭЛТРЕЙТ» ГУП СО «Облводоресурс» права размещения оптоволоконного кабеля волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) (далее - Оборудование) на опорах ЛЭП-10 кВ.

Согласно п. 5.1. Договора, он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2020 года.

Согласно материалам дела, расчет взыскиваемой суммы, а также указанная в расчете цена обоснованы истцом на основании приказа № 11-п от 10.01.2020 года (300 руб. применительно к 1 опоре), и расчета стоимости работ по верховому осмотру опор на 1 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года и не оспорены ответчиком, ходатайств о назначении экспертизы для установления стоимости платы за пользование опорами не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности тарифа ООО «ЭЛТРЕЙТ» на доступ к ЛЭП для размещения спорных опор и не установил правовых оснований для признания спорной платы незаконной,

Таким образом, истец, являясь собственником опор ЛЭП, вправе по своему усмотрению, разрешить третьим лицам размещение какого либо дополнительного оборудования за определенную плату, на основании заключенного между сторонами соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом установлено, что ответчик без правовых оснований и в отсутствии оплаты пользовался принадлежащими истцу опорами линий электропередачи.

Обстоятельств, на основании которых ответчик может быть освобожден от оплаты стоимости использования опор линий электропередачи, судом не установлено.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора, доказательства оплаты ответчиком денежных средств в сумме 264 492 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов неосновательное обогащение за период времени с 03.06.2019 г. по 31.07.2020 г. в размере 264 492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8290 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов