Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-85512/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85512/20-162-644
г. Москва
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Гусенков М. О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ГКФХ ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2017

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ТИМ" 141900, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>

о взыскании 405 683,82 руб..

при участии представителей

согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ГКФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ТИМ", при участии в деле третьего лица ВУ ООО «ФРЕШ ТИМ» ФИО3 о взыскании долга в размер 395 158 руб. 15 коп., неустойки в размере 10 524 руб. 687 коп. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил.

Третьим лицом пояснения по иску не представлены.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ГКФХ ФИО2 (поставщик) и ООО "ФРЕШ ТИМ" (покупатель) заключен договор поставки № П-29/03/2019 от 29 марта 2019 г., согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

Согласно пункта 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара оговариваются в заказе и определяются в соответствующих накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Согласно пункта 3.11. документом, подтверждающим, что Покупатель принял товар, является товарная накладная, подписанная уполномоченным представителем Покупателя и скрепленная печатью Покупателя, Датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной накладной.

Товар был принят Ответчиком в полном объеме без замечаний и составления Акта о расхождении количества/качества, о чем свидетельствуют подписи и печать Ответчика на УПД.

Согласно пункта 5.2. Договора, оплата товара производиться в порядке: аванс 100%, от общей стоимости товара по согласованной заявке, перечисляется на расчетный счет Поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 395 158 руб. 15 коп.

20.04.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным сторонами.

Возражений относительно сроков и качества поставки ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 395 158 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.04.2019г. по 20.05.2020г. в размере 10 524 руб. 67 коп. на основании п. 6.9 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в Договоре и Приложениях к нему, Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем, товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 21.05.2020г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы квитанцией об оплате на основании договора об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФРЕШ ТИМ» в пользу ИП ГКФХ ФИО4 долг по договору № П-29/03/2019 от 29.03.2019 г. в размере 395 158 руб. 15 коп., неустойку за период с 09.04.2019 по 20.05.2020 г. в размере 10 524 руб. 67 коп., неустойку на сумму долга за период с 21.05.2020 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,01% но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

М.О. Гусенков