Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-46278/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 июня 2020 года Дело №А40-46278/20-170-400


Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО ТЭК «СтройЛогистика» (117403, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВОСТРЯКОВСКИЙ, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/К/ПОМ/К 2/Б/I/3, ОГРН: 1167746357965, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 7726374270)

к ООО «ОФКИ» (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОБНИНСК, ШОССЕ КИЕВСКОЕ, ДОМ 31, ОФИС 314, ОГРН: 1184027013532, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: 4025452655,)

о взыскании задолженности в размере 162 640 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «СтройЛогистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОФКИ» (далее – ответчик) по договору №1505/19 от 15.05.2019 54 000 руб. основного долга, 108 640 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 мая 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

15 мая 2019г. между ООО ТЭК «СтройЛогистика» (далее по тексту -Перевозчик/Истец) и ООО «Обнинская фабрика картонных изделий» (далее по тексту - Заказчик/Ответчик) был заключен договор перевозки грузов № 1505/19 (далее по тексту - Договор).

На основании п. 1.1. Договора, по настоящему договору Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз Получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Сторонами.

В соответствии с п. 1.2. Договора, неотъемлемой частью настоящего Договора является Договор-заявка на оказание транспортных услуг (далее Договор-Заявка), содержащий наименование, объем, номенклатуру перевозимого груза, род автотранспортных средств, маршрут и другие существенные условия перевозки (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1. Договора, перевозка Груза Перевозчиком осуществляется на основании Договора-Заявки, полученного от Заказчика. Перед выполнением перевозки Договор-заявка согласуется Сторонами. Допускается согласование Перевозчиком Договора-заявки в электронной форме или посредством факсимильной связи в порядке, установленном настоящим Договором.

В рамках Договора, между Истцом и Ответчиком были заключены и согласованы договоры-заявки.

В силу п. 2.6. Договора, Моментом окончания услуги считается дата получения Заказчиком акта выполненных работ, счета-фактуры.

В соответствии с Договорами-заявками, Истец выполнил свои обязательства по доставке вверенного груза Заказчиком, что подтверждается транспортными накладными и универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

На основании п. 3.1. Договора, плата за перевозку груза определяется в соответствии с тарифами Перевозчика на момент поставки и указывается Сторонами в письменном виде в Договоре-заявке.

Согласно п. 3.2. Договора, причитающиеся Перевозчику суммы за перевозку грузов оплачиваются Заказчиком после перевозки грузов, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Перевозчиком Заказчику любым из предусмотренных настоящим Договором способов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, если иной порядок расчетов не предусмотрен в Договоре-заявке и/или счете на оплату. На каждую перевозку оформляется отдельный комплект документов.

В силу п. 4.2.7. Договора, Заказчик обязан производить оплату услуг Перевозчика в соответствии со сроками, указанными в Договоре-заявке. Предоставлять по просьбе Перевозчика информацию по электронной почте, подтверждающую фактическую дату и размер оплаты счетов Перевозчика.

На основании п. 4.2.13. Договора, Заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения подписать акт выполненных работ (услуг) и акт сверки расчетов, предоставленные Перевозчиком, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае, если такой отказ не будет получен Перевозчиком, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 20.02.2020г. Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в размере 54 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ходатайство о фальсификации не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 54 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу п. 5.6. Договора, в случае несвоевременной оплаты, указанной в п. 3.2. настоящего Договора, Перевозчик вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пеню в размере 1 % от суммы подлежащей оплаты, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 108 640 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 10 864 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 864 руб. подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «ОФКИ» в пользу ООО ТЭК «СтройЛогистика» 54 000 руб. основного долга, 10 864 руб. неустойки, а также 5 879 руб. расходов на оплату госпошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «ОФКИ» в пользу ООО ТЭК «СтройЛогистика» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 54 000 руб. с 21.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина