Решение от 8 января 2025 г. по делу № А27-20731/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20731/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


9 января 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 23 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б-24», Кемеровская область - Кузбасс, Беловский городской округ, пгт Грамотеино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 215,73 руб. и 5 923,43 CNY,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ООО «Б-24») к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору подряда № 500-24-0000-00000106 от 23.01.2024 в размере:

1) 280 616,84 руб. по УПД № Б0708_04 от 08.07.2024, № Б0710_22 от 10.07.2024, № Б0710_24 от 10.07.2024, № Б0710_29 от 10.07.2024, № Б0711_12 от 11.07.2024, № Б0712_21 от 12.07.2024, № Б0713_15 от 13.07.2024, № Б0714_24 от 14.07.2024, № Б0716_29 от 16.07.2024, № Б0716_30 от 16.07.2024, № Б0719_27 от 19.07.2024, № Б0719_29 от 19.07.2024, в том числе:

- 278 655,04 руб. долга,

- 1961,80 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 21.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

2) 6015,36 CNY по УПД № Б0710_25 от 10.07.2024, № Б0710_23 от 10.07.2024, № Б0711_13 от 11.07.2024, № Б0713_16 от 13.07.2024, № Б0714_ от 14.07.2024, № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024, в том числе:

- 5420,87 CNY долга,

- 594,49 CNY неустойки за период с 10.08.2024 по 11.09.2024 и с 19.08.2024 по 21.10.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, представил доказательства оплаты долга в полном объеме по платежным поручениям от 05.12.2024 №№ 28181, 28182, 28183 и оспорил представленный истцом расчет неустойки, указав, что истцом начало периода просрочки рассчитано без учета пункта 6.2. договора, который до момента оплаты выполненных работ предоставляет заказчику 5 рабочих дней на приемку выполненных.

От истца, в связи с оплатой долга, поступило ходатайство об уточнении размера иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1) по УПД № Б0708_04 от 08.07.2024, № Б0710_22 от 10.07.2024, № Б0710_24 от 10.07.2024, № Б0710_29 от 10.07.2024, № Б0711_12 от 11.07.2024, № Б0712_21 от 12.07.2024, № Б0713_15 от 13.07.2024, № Б0714_24 от 14.07.2024, № Б0716_29 от 16.07.2024, № Б0716_30 от 16.07.2024, № Б0719_27 от 19.07.2024, № Б0719_29 от 19.07.2024 - 3215,73 руб. неустойки за период с 08.08.2024 по 05.12.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

2) по УПД № Б0710_25 от 10.07.2024, № Б0710_23 от 10.07.2024, № Б0711_13 от 11.07.2024, № Б0713_16 от 13.07.2024, № Б0714_ от 14.07.2024, № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024 - 5923,43 CNY неустойки за период с 10.08.2024 по 05.12.2024, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на уточненные требования истца, указав, что истцом неверно рассчитано начало периода просрочки для начисления неустойки и представлен контррасчет, согласно которому задолженность составит:

1)  по УПД № Б0708_04 от 08.07.2024, № Б0710_22 от 10.07.2024, № Б0710_24 от 10.07.2024, № Б0710_29 от 10.07.2024, № Б0711_12 от 11.07.2024, № Б0712_21 от 12.07.2024, № Б0713_15 от 13.07.2024, № Б0714_24 от 14.07.2024, № Б0716_29 от 16.07.2024, № Б0716_30 от 16.07.2024, № Б0719_27 от 19.07.2024, № Б0719_29 от 19.07.2024 – 2 751,05 руб. за период с 22.08.2024 по 05.12.2024.

2) по УПД № Б0710_25 от 10.07.2024, № Б0710_23 от 10.07.2024, № Б0711_13 от 11.07.2024, № Б0713_16 от 13.07.2024, № Б0714_ от 14.07.2024, № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024 – 4867,85 CNY за период с 27.08.2024 по 05.12.2024.

23.12.2024 арбитражным судом принято решение, путем подписания резолютивной части о частично удовлетворении исковых требований.

26.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, 23.01.2024 между  ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) и ООО «Б-24» (Подрядчик) заключен договор подряда № № 500-24-0000-00000106 в редакции протокола разногласий от 23.01.2024.

Пунктом 5.1. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что оплата выполненных работ производиться в течении 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком. Стоимость запасных частей, используемых при выполнении работ, определяется в CNY, исходя из ориентировочных дефектных ведомостей (приложение № 1) и прайс-листу (приложение № 3) к настоящему договору, оплата будет производиться в российских рублях по курсу ЦБ РФ CNY, действующему на дату оплаты.

За просрочку платежей, в пункте 8.7. договора, стороны согласовали, ответственность Заказчика в виде уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора, в июле 2024 года истцом были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке.

В связи с тем, что выполненные работы были оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 8042 от 19.08.2024 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение основного долга платежными поручениям от 05.12.2024 №№ 28181, 28182, 28183, что послужило основанием для уточнения истцом размера иска до

1) 3215,73 руб. неустойки по УПД № Б0708_04 от 08.07.2024, № Б0710_22 от 10.07.2024, № Б0710_24 от 10.07.2024, № Б0710_29 от 10.07.2024, № Б0711_12 от 11.07.2024, № Б0712_21 от 12.07.2024, № Б0713_15 от 13.07.2024, № Б0714_24 от 14.07.2024, № Б0716_29 от 16.07.2024, № Б0716_30 от 16.07.2024, № Б0719_27 от 19.07.2024, № Б0719_29 от 19.07.2024

2) 5923,43 CNY неустойки по УПД № Б0710_25 от 10.07.2024, № Б0710_23 от 10.07.2024, № Б0711_13 от 11.07.2024, № Б0713_16 от 13.07.2024, № Б0714_ от 14.07.2024, № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024.

Также истец просил начислять неустойку по день фактического  исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и приемка заказчиком результата работ, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка и предъявлена ко взысканию.

Ответчик оспорил представленный истцом расчет неустойки, указав, что истцом начало периода просрочки рассчитано без учета пункта 6.2. договора, который до момента оплаты выполненных работ предоставляет заказчику 5 рабочих дней на приемку выполненных; представил свой контррачет.

Суд, проверив расчет истца и контррачет ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.1. договора в редакции протокола разногласий, в течение 5 рабочих дней после фактического окончания выполненных работ по каждой единице оборудования Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы, счет-фактуру или УПД. И в этот же срок отправить в адрес Заказчика оригинал акта сдачи-приемки выполненной работы, счет-фактуры или УПД по реквизитам, указанным в разделе 15 настоящего договора.

В пункте 6.2.  договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае выявления недостатков в выполненной работе Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненной работы, предоставляет Подрядчику мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков в выполненной работе в Перечне доработок и согласовываем срок их устранения с Подрядчиком.

Согласно пункту 5.1. договора в редакции протокола разногласий, оплата выполненных работ производиться в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что на приемку выполненных работ у Заказчика есть 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком отчетных документов и в случае, если в течение 5 рабочих дней от заказчика не поступит мотивированный отказ от выполненных работ, работы будут считаться принятыми и подлежащим оплате в течение 30 дней.

Как следует из материалов дела, УПД № Б0708_04 от 08.07.2024 получена ответчиком 15.07.2024, следовательно, с учетом 5 рабочих дней на приемку работ, работы по данной УПД должны быть приняты по 22.07.2024 включительно, а подлежали оплате в течение 30 дней, т.е. до 21.08.2024 включительно. Следовательно, начало периода просрочки по данной УПД следует исчислять с 22.08.2024.

УПД № Б0710_25 от 10.07.2024, № Б0710_23 от 10.07.2024, № Б0711_13 от 11.07.2024, № Б0710_22 от 10.07.2024, № Б0710_24 от 10.07.2024, № Б0710_29 от 10.07.2024, № Б0711_12 от 11.07.2024 получены ответчиком 18.07.2024, следовательно, с учетом 5 рабочих дней на приемку работ, работы по данным УПД должны быть приняты по 25.07.2024 включительно, а подлежали оплате в течение 30 дней, т.е. до 24.08.2024 включительно. Поскольку 24.08.2024 является выходным днем, суббота, то с учетом статей 191, 193 ГК РФ, оплата должна быть произведена до 26.08.2024 включительно. Следовательно, начало периода просрочки по данным УПД следует исчислять с 26.08.2024.

УПД № Б0713_16 от 13.07.2024, № Б0714_25 от 14.07.2024, № Б0712_21 от 12.07.2024, № Б0713_15 от 13.07.2024, № Б0714_24 от 14.07.2024, № Б0716_29 от 16.07.2024, № Б0716_30 от 16.07.2024 получены ответчиком 23.07.2024, следовательно, с учетом 5 рабочих дней на приемку работ, работы по данным УПД должны быть приняты по 30.07.2024 включительно, а подлежали оплате в течение 30 дней, т.е. до 29.08.2024 включительно. Следовательно, начало периода просрочки по данным УПД следует исчислять с 30.08.2024.

УПД № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024, № Б0719_27 от 19.07.2024, № Б0719_29 от 19.07.2024 получены ответчиком 31.07.2024, следовательно, с учетом 5 рабочих дней на приемку работ, работы по данным УПД должны быть приняты по 07.08.2024 включительно, а подлежали оплате в течение 30 дней, т.е. до 06.09.2024 включительно. Следовательно, начало периода просрочки по данным УПД следует исчислять с 07.09.2024.

Проанализировав контррасчет ответчика в части расчета неустойки в CNY, суд приходит к выводу, что начало периода просрочки по УПД № Б0719_28 от 19.07.2024, № Б0719_30 от 19.07.2024 ответчиком определен неверно, а именно с 03.09.2024, в то время как по расчету суда начало периода просрочки следует исчислять с 07.09.2024. Однако, поскольку данный расчет ответчиком произведен в пользу истца, суд не усматривает оснований для перерасчет неустойки в данной части и принимает контррасчет ответчика в данной части. В остальной части контррасчет ответчика суд признает верным. Общая сумма в CNY составит 4867,85 CNY.

Проанализировав контррасчет ответчика в части расчета неустойки в рублях, суд приходит к выводу, что начало периода просрочки по УПД № Б0716_30 от 16.07.2024 ответчиком определен неверно, а именно с 03.09.2024, в то время как по расчету суда начало периода просрочки следует исчислять с 30.08.2024. Поскольку данный расчет ответчиком произведен не в пользу истца, суд произвел перерасчет неустойки по УПД № Б0716_30 от 16.07.2024 и ее размер составил 71,92 руб. вместо 68,98 руб. В остальной части контррасчет ответчика суд признает верным. Общая сумма неустойки в рублях составит 2753,99 руб. вместо 2751,05 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4867,85 CNY и 2753,99 руб.

Также истец просил начислять неустойку по день фактического  исполнения обязательства, но не более 3% от суммы задолженности.

Поскольку основной долг был полностью погашен 05.12.2024, а контррасчет неустойки произведен по 05.12.2024 и не превышает 3% от суммы долга, то данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были уточнены исковые требования до

- 3215,73 руб.

- 5923,43 CNY,

что составит 83 023,88 руб. исходя из следующего расчета: 3215,73 руб. + (5923,43 CNY * 13,4733 руб. (1 CNY на дату подачи иска)) = 3215,73 руб. + 79 808,15 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований 83 023,88 руб. составит 10 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 13 083 руб. (23 083 руб. – 10 000 руб.).

В оставшейся части (10 000 руб.) государственная пошлина подлежит пропорциональной распределению между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН: <***>) по договору подряда № 500-24-0000-00000106 от 23.01.2024 пени за период с 22.08.2024 по 05.12.2024 в размере 2753,99 руб. и пени за период с 22.08.2024 по 05.12.2024 в размере 4867,85 CNY в рублях по курсу Центрального банка России на дату уплаты, а также 8231 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Б-24» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 13 083 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16568 от 22.10.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                   А.В. Душинский