Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-8332/2021



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-8332/21-23-53
12 июля 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ДОМЭЛКОМ»

к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП»

о взыскании задолженности за период с декабрь 2017 года по декабрь 2020 года, включительно, в размере 35 913 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с в связи с принятием от застройщика по акту приема-передачи жилого помещения № 192, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, деревня Пирогово, ул. Ильинского, д. 5,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМЭЛКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с декабрь 2017 года по декабрь 2020 года, включительно, в размере 35 913 руб. 28 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за эксплуатационных и коммунальных услуг в связи с в связи с принятием от застройщика по акту приема-передачи жилого помещения № 192, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, деревня Пирогово, ул. Ильинского, д. 5.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в котором также изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Владимира Петровича.

Учитывая условия п. 1.2 договора уступки № ПР-18-4-4/192 от 21.03.2016, отсутствие доказательств оплаты права требования, а также отсутствие доказательств получения Комаровым Владимиром Петровичем от ответчика квартиры, отсутствие доказательств регистрации права собственности на квартиру указанным лицом, судом не установлено с учетом положений ст. 153 ЖК РФ и заявленных требований, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № 192, расположенное по адресу: Московская обл., городской округ Мытищи, деревня Пирогово, ул. Ильинского, д. 5 получено ответчиком от застройщика по акту приема-передачи от 28.12.2017.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно лицензии № 1098 от 02.11.2015, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, включительно, истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, помещение в котором принадлежало ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями,

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 ЖК РФ, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Доказательств осуществления управления многоквартирным домом иной управляющей компанией, при наличии заключенных истцом договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт определен истцом в соответствии с нормативными правовыми актами Московской области.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, доводы отзыва отклоняются судом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за указанный период не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность в размере 35 913 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 35 913 руб. 28 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Владимира Петровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН 1147748013160, 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 4, эт. цокольный этаж, ком. 3) в пользу ООО «ДОМЭЛКОМ» (ОГРН 1157746891598, 141431, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 346) задолженность в размере 35 913 руб. 28 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин