Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А75-22107/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22107/2023
24 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Микрорайон» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН <***>) о взыскании 1 321 092 руб. 28 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к гаражно-строительному кооперативу «Микрорайон» (далее - ответчик) о взыскании 1 321 092 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 1 179 273 руб. 21 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, неустойки (пени) в размере 141 819 руб. 07 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 11.12.2017 № АЗ-1/2017-28.

Определением от 18.01.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 12.02.2024 на 08 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 282 999 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 1 179 273 руб. 21 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2023, неустойку (пени) в размере 103 726 руб. 29 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Микрорайон» (арендатор) подписан договор аренды от 11.12.2017 № АЗ-1/2017-28 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок площадью 2 364 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101089:561, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для обслуживания объектов хранения автомобильного транспорта (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 2 года 8 месяцев (пункт 1.4. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 22).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 11.12.2017 (л д. 20).

Размер арендной платы и порядок ее внесения предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а арендная плата за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров, в том числе о их предмете и размере арендной платы (статьи 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма договора соблюдена.

Государственная регистрация договора осуществлена.

С учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 05.09.2018 № 276-VI РД полномочия Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в части осуществления функций арендодателя земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, переданы Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор свои обязательства по передаче земельного участка выполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял с нарушением условий договоров, возникла задолженность в размере 1 179 273 руб. 21 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2023.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик нормативно и документально не обосновал возможность представления каникул в период распространения коронавирусной инфекции.

В перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик не включен.

Довод об использовании автодороги иными лицами, правового значения не имеет.

При этом, доказательства принятия мер к возврату земельного участка по истечению срока действия договора, ответчик не представил.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 179 273 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 103 726 руб. 29 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.1. договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в размере 103 726 руб. 29 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Микрорайон» в пользу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска 1 282 999 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 1 179 273 руб. 21 коп., неустойку (пени) в размере 103 726 руб. 29 коп.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Микрорайон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 830 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков