Решение от 26 января 2021 г. по делу № А46-11193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11193/2020
26 января 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102 000 руб. 00 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (вид на жительство);

от ответчика – ФИО3 по доверенности (паспорт),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее также – ООО «Нафта», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее также – ООО «Терминал», ответчик) о взыскании 102 000 руб. убытков. и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец полностью поддержал заявленное требование, ответчик возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, ООО «Терминал» оказывал ООО «Нафта» услуги подачи-уборки вагонов с нефтепродуктами на железнодорожном пути ответчика на ст. Комбинатская, стоимость которых составляла 25 000 руб. за один вагон, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Ответчику поступали цистерны на оказание услуг подачи-уборки, обязанность по оплате которых исполнена ООО «Нафта» в полном объеме за период с января 2018 года по декабрь 2019 года.

На железнодорожных путях ООО «Терминал» зафиксировано превышения срока оборота цистерн грузоотправителя, представленных ответчику на оказание услуг.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель – ООО ТД «Петротекс» предъявило штрафы в размере 4 500 руб. (претензия № Пр/490-379 от 13.02.2019); 37 500 руб. (претензия № Пр/490-801 от 22.03.2019); 16 500 руб. (претензия № Пр/490-940 от 04.04.2019); 7 500 руб. (претензия № Пр/490-1207 от 13.05.2019); 9 000 руб. (претензия № Пр/490-569 от 01.03.2019); 9 000 руб. (претензия № Пр/490-942 от 04.04.2019), в том числе цистерн, сверхнормативный простой которых зафиксирован у ответчика.

За сверхнормативный простой цистерн у грузополучателя грузоотправитель – ООО «ГПН-Логистика» предъявило штрафы в размере 39 000 руб. (претензия № ГПН-Л-01/05/3377 от 26.03.2019); 7 500 руб. (претензия № ГПН-Л-01/05/1215 от 13.02.2019); 1 500 руб. (претензия № ГПН-Л-01/05/1714 от 20.02.2019); 3 000 руб. (претензия № ГПН-Л-01/05/1716 от 20.02.2019), в том числе цистерн, сверхнормативный простой которых зафиксирован у ответчика.

В результате чего, ООО ТД «Петротекс» и ООО «ГПН-Логистика» обратились к ООО «Нафта» с требованием о взыскании убытков.

Полагая, что сверхнормативный простой вагонов возник в результате нарушения ООО «Терминал» сроков уборки вагонов, истец направил претензию №2020/04 от 30.04.2020 с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Р) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки в этом случае определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентами истца за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения, ООО «Нафта» связывает с нарушением ООО «Терминал» сроков уборки вагонов и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Статьями 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также – Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что порядок подачи и уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования устанавливается договорами, заключенными с владельцами таких путей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор, регулирующий порядок оказания ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов, между сторонами заключен не был. При этом между сторонами сложились отношения по фактическому оказанию названных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вместе с тем ни Уставом железнодорожного транспорта, ни соглашением сторон не установлены для ответчика технологические нормы на подачу-уборку вагонов в рамках заявленных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком

Кроме того, из ведомостей подачи и уборки вагонов, представляемых ответчиком в обоснование своей позиции, следует, что ответчик осуществлял уборку вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, что нельзя признать неразумным сроком на оказание услуг.

Кроме того в расчете стоимости убытков за простой вагонов истцом указываются не даты окончания оказания услуг, а даты отправки порожних вагонов на основании данных системы ЭТРАН.

При этом из материалов дела не следует и действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по отправке порожнего вагона после уборки его собственнику либо владельцу.

Таким образом, доводы истца о наличии вины ответчика в нарушении сроков на уборку вагонов нельзя признать обоснованными.

Иные доказательства того, что понесенные убытки явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, равно как и противоправности действий ответчика по исполнению обязательств, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Нафта» надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нафта» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина