Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А26-9140/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9140/2021
г. Петрозаводск
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (далее – истец, общество, ООО «УК «Сегежский дом») обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) об обязании выполнить в срок до 01 июня 2022 года работы в рамках исполнения договора по утеплению и ремонту фасада в доме № 10 по ул. Антикайнена в г. Сегежа от 24.11.2020, а именно: в подъездах №№ 1-4 монтажные боковые швы (зазоры) примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить до размеров 25-60 мм., верхние швы восстановить в пределах 10-20 мм;

- в подъездах №№ 1-4 на каждом этаже устранить дефекты в виде трещин, впадин, разрывов с внутренней стороны поверхности отделочного слоя монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить внутренний слой герметизации и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги и внутри помещения;

- в подъездах №№ 2, 3 между 1 и 2 этажами в районе расположения монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить наружный строй герметизации в целях обеспечения диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условия договора от 24.11.2020.

Истец и ответчик о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), ответчиком отзыв по существу спора, не представлен, меры к защите своих интересов ответчиком не предприняты.

Суд проводит судебное заседание в соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «Сегежский дом» (далее – заказчик) и предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) 24.11.2020 заключен договор по утеплению и ремонту фасада в доме № 10 по ул. Антикайнена в г. Сегежа (далее – договор), предметом которого является утепление и ремонт фасада (установка окон ПВХ в подъездах № 1, 2, 3, 4 с установкой ограждающих сварных решеток) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнителем выполняются из собственных материалов и своими силами в соответствии с правилами пожарной безопасности, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-02 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».

В соответствии с пунктом 4.4 приемка работ осуществляется комиссией в составе представителей заказчика и исполнителя. При обнаружении недостатков в выполненных работах заказчик составляет мотивированный отказ в принятии работ с указанием необходимых доработок и сроков устранения недостатков (пункт 4.7 договора).

Из материалов дела следует, актом от 17.12.2021, составленным в присутствии представителей заказчика и исполнителя, установлены следующие недостатки выполненных работ в подъездах №№ 1-4 монтажные боковые швы (зазоры) примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить до размеров 25-60 мм., верхние швы восстановить в пределах 10-20 мм;

- в подъездах №№ 1-4 на каждом этаже устранить дефекты в виде трещин, впадин, разрывов с внутренней стороны поверхности отделочного слоя монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить внутренний слой герметизации и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги и внутри помещения;

- в подъездах №№ 2, 3 между 1 и 2 этажами в районе расположения монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить наружный строй герметизации в целях обеспечения диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий.

Предприниматель ФИО2 от подписи при составлении акта от 17.12.2021 отказался.

Выявленные дефекты изложены в претензии, направленной в адрес предпринимателя. Ответ на претензию не поступал, недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 в ходе мероприятий по контролю за исполнением договора заказчиком установлены вышеуказанные недоставки в выполнении работ. При проведении совместно с предпринимателем ФИО2 осмотра выполненных работ 17.12.2021 (л.д. 49) выявлены те же нарушения в выполненных работах, исполнитель от подписи в акте отказался.

Поскольку при обследовании объекта выявлены дефекты, устранение которых предусмотрено в рамках исполнения обязательств по договору, а ответчиком не представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учетом установленных в рамках рассмотрения дела фактических обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из критерия разумности, суд, руководствуясь частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в выполненных работах до 01.06.2022.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в рамках исполнения обязательств по договору по утеплению и ремонту фасада в доме № 10 по ул. Антикайнена в г. Сегежа от 24.11.2020 в срок до 01 июня 2022 года выполнить работы:

- в подъездах №№ 1-4 монтажные боковые швы (зазоры) примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить до размеров 25-60 мм., верхние швы восстановить в пределах 10-20 мм;

- в подъездах №№ 1-4 на каждом этаже устранить дефекты в виде трещин, впадин, разрывов с внутренней стороны поверхности отделочного слоя монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить внутренний слой герметизации и защиту утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги и внутри помещения;

- в подъездах №№ 2, 3 между 1 и 2 этажами в районе расположения монтажных швов примыкания оконных блоков к стеновым проемам восстановить наружный строй герметизации в целях обеспечения диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.